莊周夢(mèng)蝶

莊子一般而言，被看作是老子思想的繼承和發(fā)展者。不過(guò)歷代對(duì)于莊子和儒家的關(guān)系有別的看法，甚至一些人認(rèn)為莊子可能是孔子的再傳弟子。這些問(wèn)題很復(fù)雜。

莊子和儒家思想之間的差別還是很明顯的。比如就理想境界而言，儒家期待自己成圣成賢，莊子則向往坐忘和解脫。把圣人只看作是人生境界中的一個(gè)未臻完善的環(huán)節(jié)。而更高的則是“神人”“至人”。至人肯定是無(wú)所牽掛的，所以“至人無(wú)夢(mèng)”。由此，莊子的夢(mèng)也沒(méi)有孔子夢(mèng)周公那么沉重。如果說(shuō)儒家是一個(gè)溫潤(rùn)而堅(jiān)強(qiáng)的君子，那么道家一直在尋求如何才能快樂(lè)的生活?！肚f子》一書(shū)中有許多關(guān)于夢(mèng)的故事，其主題是探究人的夢(mèng)境與覺(jué)醒、生與死、快樂(lè)與痛苦。

《莊子·外篇·至樂(lè)》中有一段枕骷髏而托夢(mèng)的故事。

莊子之楚，見(jiàn)空髑髏，髐然有形，撽以馬捶，因而問(wèn)之，曰：“夫子貪生失理，而為此乎？將子有亡國(guó)之事，斧鉞之誅，而為此乎？將子有不善之行，愧遺父母妻子之丑，而為此乎？將子有凍餒之患，而為此乎？將子之春秋故及此乎？”于是語(yǔ)卒，援髑髏，枕而臥。

夜半，髑髏見(jiàn)夢(mèng)曰：“子之談?wù)咚妻q士。視子所言，皆生人之累也，死則無(wú)此矣。子欲聞死之說(shuō)乎？”莊子曰：“然?！摈求t曰：“死，無(wú)君于上，無(wú)臣于下；亦無(wú)四時(shí)之事，從然以天地為春秋，雖南面王樂(lè)，不能過(guò)也。”莊子不信，曰：“吾使司命復(fù)生子形，為子骨肉肌膚，反子父母妻子閭里知識(shí)，子欲之乎？”髑髏深顰蹙額曰：“吾安能棄南面王樂(lè)而復(fù)為人間之勞乎！”

莊子到楚國(guó)，遇到一個(gè)骷髏，向骷髏詢問(wèn)是因?yàn)樨澤滤?、道德虧欠還是國(guó)破家亡而遭滅身之禍。問(wèn)完后拿骷髏作枕頭而睡去。夜里骷髏托夢(mèng)給莊子，說(shuō)莊子白天所問(wèn)都是因?yàn)槿松兴鶢坷?。莊子借骷髏之口道出人生在世的拘累和勞苦，因此，死亡之后才能擺脫勞煩而獲得快樂(lè)。不過(guò)，在這個(gè)故事中，很顯然還停留在一種“生不如死”的比較淺層次的超脫境界中。的確，結(jié)合《道德經(jīng)》和其他的道家作品，我們可以看到他們一致認(rèn)為：過(guò)于執(zhí)著于對(duì)世俗的秩序的關(guān)注、社會(huì)責(zé)任的承當(dāng)，是導(dǎo)致人們失去快樂(lè)生活的原因。但是，如果從這樣的層次來(lái)理解莊子，起碼還不能理解《齊物論》中的哲學(xué)思考的深度。在《齊物論》中莊子討論了如何看待這個(gè)世界的“視野”問(wèn)題，也就是認(rèn)識(shí)方法問(wèn)題，歸結(jié)起來(lái)可以分為三個(gè)層次：齊不齊、以不齊為齊、物各付物。所謂齊不齊，則是要消弭世界上不同事物之間的差異性。比如人與人之間的等級(jí)、貧富差異啊等等。而以不齊為齊，則是承認(rèn)事物之間的差異，但是能發(fā)現(xiàn)不同事物可以有不同的樂(lè)趣。這就好比《逍遙游》中的大鵬和小鳥(niǎo)，雖能力不同，但各自有各自的樂(lè)趣。而物各付物，前兩個(gè)層次的升級(jí)，即不能把差異絕對(duì)化，每一種物種都充分實(shí)現(xiàn)其自己。在這樣的思考中，莊子對(duì)“夢(mèng)境”和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系的理解就更為深入了。

“莊周夢(mèng)蝶”的故事是《莊子·齊物論》的結(jié)尾，其內(nèi)容是說(shuō)：“昔者莊周夢(mèng)為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與，不知周也。俄然覺(jué)，則蘧蘧然周也。不知周之夢(mèng)為胡蝶與，胡蝶之夢(mèng)為周與？周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化?！鼻f子說(shuō)：前一陣子，我做了一個(gè)夢(mèng)，夢(mèng)見(jiàn)自己變成了一只蝴蝶，翩然飛舞在花叢草地上，輕松愜意，全然忘記自己本是莊周。突然醒來(lái)驚惶不定，不知是莊周夢(mèng)中變成蝴蝶，還是蝴蝶夢(mèng)見(jiàn)自己變成莊周？莊周與蝴蝶那必定是有區(qū)別的。這就可叫“物化”。

這個(gè)夢(mèng)闡釋出了夢(mèng)境和現(xiàn)實(shí)的界限，即所謂“有分”，但這個(gè)分別又是值得思考的，即何者才是真實(shí)的狀態(tài)。夢(mèng)境和覺(jué)醒或許只是不同的夢(mèng)罷了，或者說(shuō)夢(mèng)和醒的這種分別只是一個(gè)更大的夢(mèng)中的不同狀態(tài)而已。那么我們應(yīng)該如何面對(duì)這樣的處境呢，莊子提出了“物化”。關(guān)于“分”與“物化”古今學(xué)者有不少的注解與論述。

西晉玄學(xué)家郭象認(rèn)為，自然萬(wàn)物的原初本性是無(wú)意識(shí)的自發(fā)的存在，萬(wàn)物之“性”是事物自然而然的產(chǎn)生、發(fā)展、變化的根本原因，是萬(wàn)物存在之根本。這就是“性分”。他的“性分”論是在《莊子注》中提出來(lái)的。按湯一介先生的解釋，“性分”概念大致有兩層涵義：一是對(duì)事物本質(zhì)的明現(xiàn)，二是對(duì)“物物自分，事事自別”的事物間差別狀態(tài)的肯定?！板羞b游”所指的境界就是萬(wàn)物能無(wú)為自得，無(wú)為自得就是明白自己的“性分”所在，因自得而無(wú)為?！白缘谩本褪且靼兹f(wàn)物都有自己原初的本性，只要能夠按照自身的本性發(fā)展，對(duì)于萬(wàn)物本身而言就是達(dá)到最極致的體現(xiàn)。就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，其實(shí)沒(méi)有做任何在自己原初本性之外的事情，所以是無(wú)為。

而比較復(fù)雜的則是“物化”。新儒家學(xué)派的代表人物徐復(fù)觀在《中國(guó)藝術(shù)精神》中說(shuō)：“莊周夢(mèng)為蝴蝶而自己覺(jué)得很快意的關(guān)鍵，實(shí)際是在‘不知周也’一語(yǔ)之上。若莊周夢(mèng)為蝴蝶而仍然知道自己本來(lái)是莊后，則必生計(jì)較計(jì)議之心，便很難‘自喻適志’。因?yàn)椤恢堋?，所以?dāng)下的蝴蝶，即是他的一切，別無(wú)可資計(jì)較計(jì)議的前境后境，自亦無(wú)所用其計(jì)較計(jì)議之心，這便會(huì)使他‘自喻適志與’。這是佛家的真境現(xiàn)前，前后際斷的意境?！痹谛鞆?fù)觀看來(lái)，莊周夢(mèng)蝶在他夢(mèng)見(jiàn)蝴蝶而不知自己是莊周的時(shí)候，感到最快樂(lè)，反之，夢(mèng)里夢(mèng)見(jiàn)依然是自己，并不是最快樂(lè)時(shí)。所以說(shuō)，人在做夢(mèng)的時(shí)候，才不會(huì)有計(jì)較計(jì)議之心，計(jì)較計(jì)議是大多數(shù)煩惱的來(lái)源。他還說(shuō)：“惟有物化后的孤立的知覺(jué)，把自己與對(duì)象，都從時(shí)間與空間中切斷了，自己與對(duì)象，自然會(huì)冥合而成為主客合一?！边@里的“物化”指的就是人與別的事物的分別的消除，忘記了自身，這個(gè)時(shí)候人的主觀和客觀就會(huì)冥合在一起，超過(guò)主客內(nèi)外，合二為一。

所以，從這個(gè)意義上講，把“物化”與“有分”連在一起的前提是，首先要認(rèn)識(shí)到莊子夢(mèng)蝶是不一樣的，但這種不一樣并不是絕對(duì)的，應(yīng)該有超越性?！吨庇巍菲姓f(shuō)：“仲尼曰：‘古之人，外化而內(nèi)不化；今之人，內(nèi)化而外不化?！边@個(gè)“化”就是化與不化的結(jié)合，而不是所有的“化”，不是像莊子所說(shuō)的都化成夢(mèng)，說(shuō)蝶化，蝴蝶還是蝴蝶，莊子還是莊子，不要被蝴蝶的特性和莊子的特性束縛，這個(gè)才是“化”的涵義。

道家文化學(xué)者陳鼓應(yīng)在其《莊子今注今譯》中將“物化”解釋為：“意指物我界限消除，萬(wàn)物融化為一?！庇衷凇独锨f通論》中闡述道：“《齊物論》的最后，以蝶化象征主體與客體的會(huì)通交感，達(dá)到相互泯合的境界。這境界實(shí)為最高藝術(shù)精神之投射?！痹凇赌岵烧軐W(xué)與莊子哲學(xué)的比較研究》和《十家論莊》中對(duì)莊周夢(mèng)蝶進(jìn)行了進(jìn)一步的闡釋：“莊周的蝶化，比喻著人性的天真爛漫，也象征著人在沒(méi)有陳規(guī)制約和戒律重壓時(shí)的適意自由。在莊子看來(lái)，宇宙就像一個(gè)大花園，蝴蝶可以無(wú)拘無(wú)束，歡欣于這個(gè)大花園的花叢中間；人生也應(yīng)該無(wú)拘無(wú)束，自由自在地在宇宙自然之中逍遙漫游。”這種解釋跟莊子追求自由的主張是相一致的。

北京大學(xué)哲學(xué)系的鄭開(kāi)教授對(duì)“物化”的理解很深刻，他在《試論〈莊子〉的“化”》中說(shuō)道：“‘莊周夢(mèng)蝶’的核心在于‘物化’，那么怎么理解‘物化’概念呢？鐘泰提示的兩點(diǎn)十分重要：第一，他引述了《知北游》‘古之人外化而內(nèi)不化’‘與物化者，一不化者也’解釋《齊物論》的‘物化’，這顯示了正確的闡釋方向；第二，‘物化’是《齊物論》起首命題‘吾喪我’的轉(zhuǎn)深，也就是說(shuō)，‘喪我’‘無(wú)我’是理解‘物化’概念的重要基礎(chǔ)?！哆_(dá)生篇》所說(shuō)的‘指與物化’相當(dāng)于‘夢(mèng)化為蝶’?！边€指出了《莊子》“物化”概念與理論的重要意義之所在：“《莊子》所說(shuō)的‘物化’思想顯然力圖克服心、手、物之間對(duì)立、隔閡與疏離?？傊?，‘物化’既非‘化’亦不是‘不化’，它意味著形骸俱釋的陶醉和一念常惺的徹悟，從這個(gè)意義上說(shuō)，它比西方美學(xué)中的‘契合’概念更深邃而且更有力?！?/p>

將“物化”與“吾喪我”的結(jié)合體現(xiàn)了對(duì)莊子思想的整體把握，人對(duì)于外在世界的反應(yīng)，如果是隨物轉(zhuǎn)移，那么也就是無(wú)所謂“分”，如何在確立分別的前提下，克服內(nèi)心的執(zhí)持，則是既保持自我的獨(dú)立，又不被自我所束縛的化與不化的結(jié)合。

讀完這兩個(gè)夢(mèng)，我們可以發(fā)現(xiàn)，儒家的剛健和寬容、道家的智慧和輕靈，既是兩種不同的態(tài)度，但又可以統(tǒng)一在同一個(gè)人的身上。中國(guó)傳統(tǒng)的智慧真是在這樣的富有層次性的思考中，為我們提供多樣性的人生坐標(biāo)。儒家強(qiáng)調(diào)責(zé)任感，強(qiáng)調(diào)積極進(jìn)取，而道家追求內(nèi)在的超越性。但這樣的差別并不是絕對(duì)的，在魏晉玄學(xué)家的態(tài)度中，儒道之間可以互補(bǔ)和融合，即一個(gè)身居廟堂的人可以心系山林。

在我看來(lái)，離世而獨(dú)立固然會(huì)給人一種欣喜，然而面對(duì)渾濁的世界，我們當(dāng)然不可能一走了之，對(duì)此，儒家提供了修身齊家治國(guó)平天下的宏闊氣象。而從莊周夢(mèng)蝶的寓言中，我們既可以體會(huì)到智慧的激蕩，也能領(lǐng)悟到人生的態(tài)度，面對(duì)生活中的變化，我們要處之泰然，超然物外，卻也不能失去內(nèi)心的支撐和分寸。