<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>
  • 羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

    首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)

    一紙“不追責(zé)協(xié)議”暴露多少法治無(wú)知

    2015年12月11日 14:42 | 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
    分享到: 

    這種毫無(wú)法律根據(jù)的協(xié)議,實(shí)質(zhì)是徹頭徹尾的違法施與當(dāng)事人的“封口費(fèi)”,不僅暴露出執(zhí)法部門的法治無(wú)知,且讓簡(jiǎn)單案件長(zhǎng)期游離于法治軌道之外而得不到解決。

    據(jù)報(bào)道,1995年,安徽霍邱縣村民陳家楊被警方認(rèn)定為殺人嫌犯并被羈押。兩個(gè)月后“死者”歸來(lái),陳家楊當(dāng)晚即被釋放。按正常程序,該案在賠償問(wèn)責(zé)過(guò)后就能圓滿解決。遺憾的是,公安機(jī)關(guān)面對(duì)自己的錯(cuò)誤羈押,卻選擇了“私下和解”的方式,與當(dāng)事人簽訂了所謂的“不追責(zé)協(xié)議”,不僅沒(méi)有案結(jié)事了,反倒引發(fā)當(dāng)事人經(jīng)常上訪、官司不斷。

    從羈押和釋放均未出具任何手續(xù),到公安機(jī)關(guān)承認(rèn)存在刑訊逼供,刑事執(zhí)法中的違法責(zé)任不難判斷。20年前的法治環(huán)境畢竟不如今天,今天打撈起這個(gè)案件,雖然其中的刑訊仍值得反思,但完全細(xì)究刑訊元兇似乎有些刻板機(jī)械。相反,公安機(jī)關(guān)與當(dāng)事人簽訂的那一紙“不追責(zé)協(xié)議”,倒更能透露出幾分現(xiàn)實(shí)痹癥,其教訓(xùn)值得今天的執(zhí)法者認(rèn)真汲取。

    害怕?lián)?zé),在金錢補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上簽訂“不追責(zé)協(xié)議”,這種做法至今仍有“市場(chǎng)”。這種毫無(wú)法律根據(jù)的協(xié)議,表面上打著“協(xié)議”的旗號(hào),實(shí)質(zhì)是徹頭徹尾的違法施與當(dāng)事人的“封口費(fèi)”,不僅暴露出執(zhí)法部門的法治無(wú)知,且讓簡(jiǎn)單案件長(zhǎng)期游離于法治軌道之外而得不到解決,甚至滾雪球般變成“歷史難題”。

    違法的協(xié)議自然難以得到有效執(zhí)行,一旦當(dāng)事人反悔,陷入被動(dòng)的不只是執(zhí)法者,還有更多的國(guó)家資源被浪費(fèi)。本案的糾錯(cuò)原本極其簡(jiǎn)單,但是其處理方式對(duì)任何一方而言都堪稱“完敗”。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō),由于沒(méi)有一個(gè)法律上確定的賠償標(biāo)準(zhǔn),私下補(bǔ)償引起的反倒是合法權(quán)益訴求的無(wú)終結(jié)性,提起信息公開(kāi)訴訟不過(guò)是“曲線維權(quán)”的方式而已。且這種權(quán)益的不確定性還導(dǎo)致當(dāng)事人生活的不穩(wěn)定,20年前的村“首富”如今變得“家徒四壁”,很難說(shuō)與其長(zhǎng)年上訪沒(méi)有任何關(guān)系。

    對(duì)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)而言,為此耗費(fèi)的財(cái)力精力與公信力損失,并不比需要依法承擔(dān)的責(zé)任少。按照法律標(biāo)準(zhǔn),錯(cuò)誤羈押兩個(gè)月的國(guó)家賠償金并不多,刑訊逼供造成的醫(yī)療費(fèi)用再多也有限數(shù)。而本案中,警方不僅在兩次救助后為當(dāng)事人協(xié)調(diào)申請(qǐng)了低保,還連續(xù)幾年進(jìn)行慰問(wèn),結(jié)果反倒演變?yōu)橐粯稜C手山芋般的“積案”。對(duì)國(guó)家資源而言,從不斷上訪到提起行政復(fù)議,從縣法院一審判決“把球踢回公安局”到當(dāng)事人向市中院提起上訴,各種資源耗盡卻對(duì)解決案件實(shí)質(zhì)問(wèn)題幾乎沒(méi)有意義。

    昨天的錯(cuò)案,今天的鏡鑒。透過(guò)一紙荒唐的“不追責(zé)協(xié)議”,我們當(dāng)警醒法治無(wú)知帶來(lái)的苦澀后果。逃避法治化的解決方式,公權(quán)力終將陷入自己編織的無(wú)休止的利益紛爭(zhēng)中,這就是不依法辦案的代價(jià),更是不及時(shí)依法糾治錯(cuò)誤執(zhí)法的代價(jià)。

    本報(bào)特約評(píng)論員 兵臨


    編輯:劉文俊

    關(guān)鍵詞:“不追責(zé)協(xié)議” 法治無(wú)知 “封口費(fèi)”

    更多

    更多

    羞国产在线拍揄自揄自揄视频
    <dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>