國務院法制辦公室日前公布了《強制醫(yī)療所條例（送審稿）》，并面向社會廣泛征求意見。該“送審稿”就強制醫(yī)療所的建設(shè)、保障與管理，以及對被強制醫(yī)療人員的醫(yī)療、康復、診斷評估與解除等內(nèi)容進行了明確規(guī)定，有助于化解我國強制醫(yī)療領(lǐng)域長期無章可循的局面。

中國疾病預防控制中心精神衛(wèi)生中心給出的數(shù)據(jù)顯示：我國重性精神病患者已超過1600萬人。來自公安部門的資料則顯示，迄今已有30萬至60余萬名暴力犯罪精神病人，且人數(shù)仍在持續(xù)增長中。醫(yī)療對象與可醫(yī)療場所存在不對稱性，導致部分暴力犯罪精神病人被放任自流。最近發(fā)生的多起精神病人犯罪事件，處理結(jié)果往往落入受害方不理解、公眾不滿意的窘境。

在世界范圍內(nèi)，多數(shù)國家刑法都有因精神病無罪或罪輕的規(guī)定，如日本刑法對于“心神喪失者”不處罰，對于“心神耗弱者”減輕刑罰。我國現(xiàn)行刑法第十八條從辨認與控制能力兩個角度來認定精神病人，并對其相應規(guī)定了“不負刑事責任”“從輕或者減輕處罰”“強制醫(yī)療”等處遇方式，也是與國際通行做法相符的。

在司法實踐中，既要保證精神病人不受或減輕刑責，使刑罰的運用更具目的性與效益性，又要防止他人利用規(guī)定逃避法律制裁，這就需要在精神病鑒定時，有嚴格的程序保障。

首先，應當賦予被告方啟動鑒定的救濟權(quán)。我國目前一般由法官決定是否啟動鑒定，但當事人對于法官拒絕鑒定申請的決定可以向上級法院申訴。由此，一定程度上賦予被告方救濟權(quán)，從而使其對精神病鑒定的啟動擁有審查的機會，防止個別司法機關(guān)基于案件客觀上的嚴重社會危害，而刻意忽視對精神存在障礙被告人的鑒定。

其次，應當避免鑒定中“醫(yī)學替代司法、專家頂替法官”的狀況。當前環(huán)境下，醫(yī)學專家在何種程度上介入精神病人刑事責任的認定，相當棘手。我國刑事責任能力的評定應是混合評定標準，醫(yī)學判斷交由精神病專家，但法學問題的判斷應由法官進行。精神病鑒定結(jié)論應當局限在醫(yī)學認定上。對于被告人是否喪失辨認與控制能力及其程度的法學認定，應當由法官來完成，須通過法庭對精神病問題的再次審查，嚴密精神病刑事責任的認定。

最后，應當加強對精神病人的事后處遇。對于精神病人實施嚴重危害社會的行為，一般會判處由政府強制醫(yī)療。但據(jù)統(tǒng)計，分布于全國18個省市的24所安康醫(yī)院僅有床位7500張。為完善精神病人的處遇，除了健全、加強安康醫(yī)院的軟硬件建設(shè)，還應授權(quán)各類精神病醫(yī)院代為履行強制醫(yī)療的職責，以緩解強制醫(yī)療的壓力。

（蔡曦蕾，作者系北京交通大學法學院講師）