相比單純的公開(kāi)公示，建立交通違法與征信系統(tǒng)之間的信息共享和通聯(lián)機(jī)制，更有助于提高違法者的成本，約束其養(yǎng)成遵法守法的道路行車(chē)行為習(xí)慣。

日前，公安部交通管理局部署全國(guó)公安交管部門(mén)公開(kāi)公示交通違法活動(dòng)，公示對(duì)象為公路客運(yùn)車(chē)輛、旅游包車(chē)、危化品運(yùn)輸車(chē)、校車(chē)等4類(lèi)重點(diǎn)車(chē)輛，在2016年春運(yùn)期間發(fā)生并被查處的超員20%以上、超速20%以上、酒駕、毒駕、違反凌晨2時(shí)至5時(shí)禁行以及其他一次記12分或者被行政拘留的嚴(yán)重交通違法行為。這種全國(guó)范圍內(nèi)的交通違法公示活動(dòng)以往并不多見(jiàn)，傳遞出交管部門(mén)整治交通秩序、維護(hù)交通安全的巨大決心。

在法律上，執(zhí)法部門(mén)對(duì)違法行為進(jìn)行公開(kāi)公示，往往帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)。原因是，立法在設(shè)定處罰時(shí)，雖然強(qiáng)調(diào)處罰應(yīng)遵循公開(kāi)原則，但并沒(méi)有要求將接受處罰的違法者公布于眾。因此，從現(xiàn)代法治尊重和保障權(quán)利的角度分析，公示違法者可能面臨一定的侵權(quán)危險(xiǎn)，甚至背負(fù)上“羞辱式”執(zhí)法的罵名。不過(guò)從執(zhí)法的效果上看，這種公示常常會(huì)起到令人意想不到的良效，因而成為不少執(zhí)法部門(mén)青睞的整治方式。這就容易在執(zhí)法的目的正當(dāng)性與手段正當(dāng)性之間產(chǎn)生一種矛盾，尤其在立法規(guī)則不明晰的情況下，執(zhí)法部門(mén)選擇此類(lèi)方式尤其需要平衡好其中的利害關(guān)系，盡可能地“趨利避害”。

我們看到，此次交管部門(mén)的違法公示，無(wú)論是違法主體、違法行為還是公示內(nèi)容，都作出了嚴(yán)格限定。其背后的考量主要有兩點(diǎn)：一是此類(lèi)違法可能危及更多不特定公民的生命財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更大的利益保護(hù)一定程度上增進(jìn)了公示違法的正當(dāng)性。例如，公示的4類(lèi)車(chē)輛相較于一般私家車(chē)而言，其交通違法行為帶來(lái)的安全隱患更突出，后果更嚴(yán)重，因而有必要以公示推動(dòng)安全主體責(zé)任的落實(shí)。二是盡可能尊重和保護(hù)被處罰人的合法權(quán)益，公開(kāi)公示內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人身份證號(hào)、住址、電話(huà)等信息將嚴(yán)格保密，防止個(gè)人信息泄露。

我國(guó)的道路交通安全秩序不盡如人意，交管執(zhí)法在效果上經(jīng)常陷入“一抓就好、一松就壞”的怪圈，因而，采取有針對(duì)性的整治方式至關(guān)重要。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，公示本身對(duì)交通違法行為的治理效果存有局限，而且對(duì)執(zhí)法目的的追求，不能過(guò)度依賴(lài)公示對(duì)違法者帶來(lái)的負(fù)面影響。在我看來(lái)，這種公示違法的一個(gè)重要目的，是提供一種信用查詢(xún)，為金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、稅務(wù)機(jī)關(guān)、社會(huì)信用機(jī)構(gòu)等單位評(píng)估當(dāng)事人融資授信、確定保險(xiǎn)費(fèi)率、評(píng)定納稅信用級(jí)別、調(diào)整信用等級(jí)或評(píng)分時(shí)提供參考，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公民、企業(yè)交通安全違法記錄與個(gè)人信用、保險(xiǎn)、職業(yè)準(zhǔn)入等掛鉤。相比單純的公開(kāi)公示，建立交通違法與征信系統(tǒng)之間的信息共享和通聯(lián)機(jī)制，更有助于提高違法者的成本，約束其養(yǎng)成遵法守法的道路行車(chē)行為習(xí)慣?！　　醣R