<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>
  • 羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

    首 頁(yè) 要聞 要論 協(xié)商 統(tǒng)戰(zhàn) 黨派 委員講堂 理論 人事 社會(huì) 法治 視頻 文化

    首頁(yè)>專題>委員讀書>書評(píng)

    中西分野的文化基因

    ——讀潘岳《秦漢與羅馬》

    2020年09月22日 14:09 | 作者:王義桅 | 來(lái)源:人民政協(xié)網(wǎng)
    分享到: 

    中國(guó)為何能維持秦漢以來(lái)的大一統(tǒng)局面至今,而羅馬之后再無(wú)羅馬?這是歷史學(xué)家探討的恒久主題。這種大歷史溯源的探討,超越了中西大分流、李約瑟之迷的西方中心論、線性進(jìn)化邏輯。

    在人類文明史上,中國(guó)是可以與西方相提并論的概念,因?yàn)橹袊?guó)不是國(guó)家,而是一種文明,是唯一連續(xù)不斷的古老文明。西方文明把世界其他的文明基本上都殖民了,唯獨(dú)剩下活口——中國(guó),故此中國(guó)不僅能和平崛起還能偉大復(fù)興。告別近代先進(jìn)-落后的邏輯,探討應(yīng)對(duì)百年未有之大變局的中西文明互鑒,成就人類新文明,是中央社院第一副院長(zhǎng)潘岳近年研究的主題。

    梁鶴年先生在《西方文明的文化基因》一書中指出:

    要了解西方文明就得了解西方人對(duì)生命和生活的看法。歸納起來(lái)只有兩條:生命的意識(shí)可從猶太和基督的教義去了解;生活的素質(zhì)可從希臘和羅馬的文明去了解。猶太之神的權(quán)威和基督之神的慈愛(ài)使西方人有了超越個(gè)人價(jià)值的生命意義。希臘的理性和羅馬的秩序?yàn)槲鞣饺藢?duì)個(gè)人生活和社會(huì)生活的苦與樂(lè)立下標(biāo)準(zhǔn)。  

    繼《戰(zhàn)國(guó)與希臘》后,潘先生的又一力作《秦漢與羅馬》跳出“希臘的理性和羅馬的秩序?yàn)槲鞣饺藢?duì)個(gè)人生活和社會(huì)生活的苦與樂(lè)立下標(biāo)準(zhǔn)”,回到中西方同與異的文化基因,超越以西方為參照系審視中華,回到中西平視的視角,顛覆了諸多對(duì)中華文明的成見(jiàn)。

    黑格爾說(shuō)“存在的就是合理的”。西方先進(jìn),這是存在,于是學(xué)術(shù)就是尋找這種存在的合理性;中國(guó)近代落后,這是存在,于是學(xué)術(shù)就去尋找這種存在的合理性,甚至追溯到中國(guó)落后之前的文化基因。潘先生徹底打破了這種線性進(jìn)化論、西方中心論,該文指出:“中國(guó)的商業(yè)精神與‘現(xiàn)代國(guó)家’都是在秦漢同時(shí)發(fā)端的。不但不是支流,還是主流。不是天生不足,而是天生早熟。不是被動(dòng)接受了儒家,而是對(duì)儒家進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修正。”“中國(guó)工商業(yè)一開始就被儒家套上了道德倫理,后來(lái)又被套上了家國(guó)責(zé)任。有人說(shuō),正是這種雙重束縛,讓我們沒(méi)能早產(chǎn)生西方式企業(yè)家。然而,道德倫理和家國(guó)責(zé)任正是今天西方企業(yè)家們非要回答不可的問(wèn)題:自利和利他的關(guān)系?純粹自利能否自動(dòng)達(dá)成社會(huì)共利?國(guó)家和個(gè)人的邊界?自由經(jīng)濟(jì)能否脫離國(guó)家主權(quán)?這些問(wèn)題,中國(guó)2000年前就開始思考了。”

    不僅如此,潘先生文章探討了如下一系列基本問(wèn)題。

    一、 西方何以為西方,中國(guó)何以為中國(guó)?

    西方對(duì)中國(guó)的重大誤解就是稱共產(chǎn)黨中國(guó),因?yàn)樵谖鞣娇磥?lái)共產(chǎn)主義是一怪胎,而忽視了一根本事實(shí):不是共產(chǎn)主義再造了中國(guó),而是中國(guó)再造了共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義在西方遭遇迫害,在俄羅斯與落后的農(nóng)奴制度結(jié)合變成西方主流瞧不起的斯拉夫模式,而遇到中國(guó)傳統(tǒng)文化(如“大同”、“ 均貧富”思想)的知己才能發(fā)揚(yáng)光大,可以說(shuō)是中華文明活水讓共產(chǎn)主義在歐洲開花而在中國(guó)結(jié)果,這是習(xí)近平總書記將“三個(gè)自信”上升到“文化自信”的本質(zhì)內(nèi)涵,也是中國(guó)特色社會(huì)主義的根基。潘文中指出,“基層政權(quán)出天下。這是秦漢之所以能建成世界最早現(xiàn)代國(guó)家的原因”。故此才有中國(guó)共產(chǎn)黨支部建在連上、村里的傳統(tǒng)。

    “羅馬的治國(guó)思路是只管上層,不管基層。而秦漢則是打通了上層與基層,創(chuàng)立了縣鄉(xiāng)兩級(jí)的基層文官體系。由官府從基層征召人才,經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考核后派遣到地方全面管理稅收、民政、司法和文教。”“文官制度與基層政權(quán),是中西方國(guó)家治理體系的根本性”不同。這也揭示了中國(guó)抗疫成效是歐美無(wú)法比擬的體制根源。

    潘文還指出,“秦‘苛政’,才能在短短14年里實(shí)現(xiàn)車同軌、書同文、行同倫,整治山川,修建路網(wǎng)。這些使后面幾十代人受益的基礎(chǔ)設(shè)施,成本卻由這一代人背負(fù)。人民犧牲之慘烈,心靈之痛苦,連天下一統(tǒng)的成就都不能撫平”。“在法家體制與儒家意識(shí)雙向發(fā)力下,中國(guó)古代最終實(shí)現(xiàn)了由文官控制軍隊(duì),保證了長(zhǎng)久穩(wěn)定。”這也解釋了新中國(guó)快速工業(yè)化的成就,也解釋了習(xí)近平總書記提示的不能“后三十年否定前三十年”的道理,以及為何我們堅(jiān)持“黨指揮槍”的原則。

    潘文還探討了“歐洲何以為歐洲,中國(guó)何以為中國(guó)”的土地、地理根源:秦漢與羅馬作為兩個(gè)都建立在農(nóng)業(yè)社會(huì)之上的超大規(guī)模政治體,都需要處理土地兼并和小農(nóng)破產(chǎn)的關(guān)系、中央和地方的關(guān)系、政權(quán)與軍閥的關(guān)系、國(guó)家與蠻族的關(guān)系、本土文化與外來(lái)宗教的關(guān)系。但兩者的結(jié)果完全不一樣。羅馬之后再無(wú)羅馬,只有多個(gè)信仰基督教的蠻族封建王國(guó)。而秦漢之后卻繼續(xù)興起了融合胡漢的隋唐大一統(tǒng)王朝。

    二,西方的分裂與中國(guó)的大一統(tǒng)

    歐洲的地理環(huán)境有一個(gè)重要的特征,就是布滿了許多流向紛亂的小河流。歐洲整個(gè)區(qū)域并不大,卻被山脈和復(fù)雜的河道分割成許多小塊,易守難攻。再加上大部分歷史時(shí)期內(nèi),歐洲仍被濃密的原始森林所覆蓋。因此,在羅馬帝國(guó)時(shí)期,歐洲幾乎還處在荒蠻時(shí)代。直至西羅馬帝國(guó)滅亡,原始森林被慢慢砍伐,農(nóng)業(yè)才開始蓬勃發(fā)展。但因地理?xiàng)l件所限,歐洲的土地?zé)o法支撐一個(gè)統(tǒng)一的大帝國(guó),以至于羅馬帝國(guó)之后所有重新統(tǒng)一歐洲的努力皆以失敗告終。要管理好所有這些小國(guó),只需依靠以國(guó)王和貴族為核心的血緣關(guān)系和國(guó)與國(guó)之間的血緣、地緣關(guān)系便足夠了。所有政治權(quán)力都是可遺傳的。因此,在現(xiàn)代以前,西方的政治權(quán)力從未像中國(guó)那樣向著平等主義、任人唯賢的方向發(fā)展。  

    除了地理環(huán)境外,潘文深入探討了歐洲之分與中國(guó)之合的宗教-國(guó)家邏輯:奧古斯丁在《上帝之城》引用西塞羅《論共和國(guó)》,指責(zé)羅馬從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)正義,從沒(méi)實(shí)現(xiàn)“人民的事業(yè)” ,因此不是共和國(guó),只是一個(gè)“放大的匪幫” 。而在中華文化中,“大一統(tǒng)思想不光包含政治道德,也包含社會(huì)道德與個(gè)人道德”。他指出,有人說(shuō),中國(guó)哲學(xué)中沒(méi)能產(chǎn)生西方獨(dú)立自由,是阻礙政治現(xiàn)代化的精神缺陷。實(shí)際上,現(xiàn)代西方政治中把“國(guó)家當(dāng)成惡”的“消極自由”精神,不是來(lái)源于啟蒙運(yùn)動(dòng),而是來(lái)源于基督教中“上帝之城”與“人間之城”的分離。   基督教將“羅馬國(guó)家”視為惡。到最后,天主教會(huì)也被視為“惡”而被宗教改革攻擊。除了上帝之外,在“眾生皆罪人”的塵世間,沒(méi)有任何由“人”組成的機(jī)構(gòu)有資格領(lǐng)導(dǎo)其他人。從洛克的保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的“有限政府”,到盧梭的基于公共意志的“社會(huì)契約政府”,再到亞當(dāng)?斯密只能做“守夜人”的政府,都是為了防范國(guó)家之惡。而中華文明是相信“好國(guó)家”的。儒家相信人性有善有惡,只要見(jiàn)賢思齊,化性起偽,總能夠通過(guò)自我改造,建設(shè)成一個(gè)更好的國(guó)家。

    三,西方的衰落與中華的復(fù)興

    在歐洲,希臘之后有文藝復(fù)興——言必稱希臘,而羅馬之后再無(wú)羅馬——西羅馬帝國(guó)滅亡后盡管有東羅馬帝國(guó),但東羅馬帝國(guó)已經(jīng)東方化了,而神圣羅馬帝國(guó)“既不神圣也不羅馬更非帝國(guó)”,經(jīng)歷查理曼、拿破侖、希特勒的羅馬沖動(dòng)而難再羅馬,有號(hào)稱第三羅馬的俄羅斯與號(hào)稱第二羅馬的美國(guó)半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)。

    及至第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā),流行“西方的沒(méi)落”,再無(wú)希臘。黑格爾、馬克斯?韋伯為再造希臘,將亞里士多德的“東方專制主義”衍生出“東方專制”——希臘羅馬眼里的東方,僅限于埃及波斯;中世紀(jì)歐洲眼里的東方,僅限于蒙古沙俄,對(duì)“東方之東”的中國(guó),幾乎毫無(wú)認(rèn)知。盡管早在亞里士多德定義“專制”二十多年前(公元前350年),中國(guó)的商鞅變法就已實(shí)現(xiàn)了“編戶齊民”、“一統(tǒng)于法”的郡縣制度(引自潘文)。提出新教倫理與資本主義精神的韋伯根本沒(méi)有搞懂資本主義為什么在歐洲萌芽壯大,既不是什么日耳曼法制傳統(tǒng),也不是新教徒勤勞,而是十字軍放棄摩西十誡和文藝復(fù)興大搞縱欲主義的結(jié)果。

    對(duì)比秦漢與羅馬,不只為探尋中華復(fù)興與西方的衰落,而是如何以“世俗倫理與社會(huì)主義精神”超越“新教倫理與資本主義精神”。閱讀潘文,激勵(lì)我在《海殤?——?dú)W洲文明啟示錄》一書基礎(chǔ)上寫出《世俗倫理與社會(huì)主義精神》,說(shuō)清楚中國(guó)崛起是世俗倫理開創(chuàng)社會(huì)主義精神的自然產(chǎn)物,中國(guó)夢(mèng)的終結(jié)目標(biāo)是開創(chuàng)人類新文明——社會(huì)主義文明,才能讓中國(guó)夢(mèng)為世界之所期、各國(guó)人民之所盼。在這一過(guò)程中,中國(guó)夢(mèng)通過(guò)包容西方,讓西方成為自己——再造西方。

    四,西方的多元一體與中華的一體多元

    中國(guó)與西方,是時(shí)間邏輯與空間邏輯的量子糾纏,集中體現(xiàn)在世俗倫理與一神教倫理的差異,鑄就西方的多元一體與中華的一體多元。

    潘文指出,“一神教在中國(guó)很難像在羅馬那樣發(fā)展。因?yàn)槿寮倚叛龊w天理與人倫,文官組織又貫通精英與人民,沒(méi)有留給任何一神教像羅馬那樣的空間。更重要的是,儒家敬鬼神而遠(yuǎn)之,以人文理性立國(guó),中華文明是罕見(jiàn)的不以宗教做根基的古代文明。所有外來(lái)宗教進(jìn)入中國(guó)后,都必須退去非此即彼的狂熱,在國(guó)家的秩序之下和諧共處。”

    “儒家知識(shí)精英很難認(rèn)同宗教大于國(guó)家,反倒認(rèn)為,國(guó)家有難時(shí)“遁世”才是“非義”。“以遁世為非義,故屢退而不去;以仁心為己任,雖道遠(yuǎn)而彌厲”。因?yàn)槿寮乙庾R(shí)和國(guó)家已融為一體。”中華文明從不曾以宗教立國(guó),沒(méi)有神權(quán)壓迫,也沒(méi)有對(duì)個(gè)體的執(zhí)念。中國(guó)哲學(xué)更關(guān)注整體秩序。

    為什么歐洲文藝復(fù)興?中國(guó)叫民族復(fù)興?百年未有之大變局,東西文明的新互鑒,為潘岳們孜孜以求。

    捷克文學(xué)家卡雷爾?恰佩克稱,“造物主造出面積不大的歐洲,甚至又把她分成更小的部分,讓我們高興的不是她的面積大小而是她的多樣性。” 這種多樣性是歐洲引以為豪之所在。然而,歐洲人強(qiáng)調(diào)的是多樣性而非多元性——即便強(qiáng)調(diào)多元性也僅限于歐洲內(nèi)部,原因就是執(zhí)著于《圣經(jīng)》宣楊的一神論和“西方中心論”主導(dǎo)的普世性。

    多元與一體的悖論與歐洲海洋文明的特質(zhì)密切相關(guān)。出于對(duì)海上商路尤其是重要海峽的控制,導(dǎo)致歐洲列強(qiáng)爭(zhēng)霸不斷。一體是海洋文明的本質(zhì)要求,而對(duì)海洋貿(mào)易通道的爭(zhēng)奪由導(dǎo)致歐洲內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)異常激烈,誰(shuí)都難以一統(tǒng)天下,帶來(lái)了多元。體現(xiàn)在歐洲的語(yǔ)言文化上,也是如此。歐洲文化受《圣經(jīng)》影響太大,歐洲一體化也體現(xiàn)在對(duì)《圣經(jīng)》的不同語(yǔ)言傳播上。隨著古登堡印刷術(shù)的發(fā)明和普及,各民族有了本民族語(yǔ)言的《圣經(jīng)》,開啟了對(duì)拉丁語(yǔ)的解構(gòu)和語(yǔ)言民族主義的先河,導(dǎo)致所謂巴比倫通天塔現(xiàn)象,并帶來(lái)三大結(jié)果:一是早期希伯萊語(yǔ)是自然學(xué)習(xí)而成;二是發(fā)明新的哲學(xué)語(yǔ)言;三是顯示自己語(yǔ)言最好:公元前七世紀(jì)的愛(ài)爾蘭哲學(xué)家稱,愛(ài)爾蘭語(yǔ)是上帝集其他語(yǔ)言精華而成。楊?凡格認(rèn)為,荷蘭語(yǔ)最好,尤其是安特衛(wèi)普地區(qū)的荷蘭語(yǔ),因?yàn)槟抢镉衼喐!獩](méi)有被巴比倫通天塔覆蓋的唯一人群的祖先。瑞典學(xué)者稱,亞當(dāng)說(shuō)的是丹麥語(yǔ),上帝最青睞瑞典語(yǔ)。海德格爾認(rèn)為德語(yǔ)是最好、最自然的語(yǔ)言。法國(guó)人認(rèn)為法語(yǔ)是宇宙語(yǔ)言。

    語(yǔ)言多樣性是以統(tǒng)一的歐洲認(rèn)同為前提,才是歐洲一體化的創(chuàng)造力量而不是相反。米蘭?昆德拉說(shuō)過(guò),捷克這個(gè)國(guó)家的存在是偶然的,正是這一偶然構(gòu)成了矛盾的主要方面。捷克如此,作為人造組織的歐盟更如此。

    歐盟的銘言是“多元一體”(unity in diversity),被翻譯各種歐盟會(huì)員國(guó)所使用的語(yǔ)言,與歐盟旗幟和歐盟盟歌具有同等的地位。其拉丁語(yǔ)版In varietate concordia有時(shí)也被作為一種妥協(xié)的用法,表明歐洲人對(duì)“在多元中團(tuán)結(jié)”的珍惜和追求。

    理想的情形是,多元呈現(xiàn)一體,一體寓于多元,達(dá)到“和而不同”的境界。正如湯因比描述的,“歐洲社會(huì)如同一支交響樂(lè)隊(duì),其意義在于各樂(lè)章的和諧,而非眾多各不相干的音符。”然而,多元一體,對(duì)歐洲而言并非想當(dāng)然的。正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),歐洲人加大對(duì)歐洲文化的保護(hù)。自1985年起,每年都有一至數(shù)個(gè)歐洲城市在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出,被授予“歐洲文化首都”稱號(hào)。舉辦這一活動(dòng)的目的是,促進(jìn)歐盟成員國(guó)及城市之間文化交流,體現(xiàn)歐洲多語(yǔ)言特性,并鼓勵(lì)歐洲文化與世界其他文化加強(qiáng)對(duì)話。過(guò)去25年里,已有40多個(gè)歐洲城市成為“歐洲文化首都”。 “歐洲文化之都”活動(dòng)主辦國(guó)每年兩個(gè),每個(gè)國(guó)家各一個(gè)城市。

    歐洲多元一體的悖論還體現(xiàn)在國(guó)旗上。歐洲國(guó)家為何多三色國(guó)旗?原因就在于歐洲大陸現(xiàn)代國(guó)家的形成肇始于法國(guó)大革命,自由、平等、博愛(ài)成為歐洲的政治理念。拿破侖賜予意大利三色旗。彼得大帝學(xué)習(xí)歐洲,這是俄羅斯的國(guó)旗也為三色旗的原因。盧森堡曾為荷蘭一部分,繼承了荷蘭國(guó)旗樣式,只是區(qū)分以顏色深淺。比利時(shí)前身西屬尼德蘭地區(qū)曾為哈布斯堡王朝一部分,與德國(guó)國(guó)旗類似。因此,從歐洲大陸三色旗可以看出其淵源關(guān)系,也反過(guò)來(lái)證明歐盟“多元一體”的局限性——多元有限、一體也有限。  

    潘先生指出——

    羅馬之獨(dú)特價(jià)值,在于相信有限的沖突能創(chuàng)造活力。羅馬史家林托特說(shuō),“這個(gè)社會(huì)允許其最能干的公民以廣闊空間實(shí)現(xiàn)自我、成就偉大。這個(gè)社會(huì)所接受的是:界限之內(nèi),有活力的沖突可能富有創(chuàng)造性”。羅馬之失不在于沖突,而在于沖突失去了界限,又沒(méi)有“一體”來(lái)予以調(diào)節(jié),最終導(dǎo)致大分裂。“沖突政治”最要命的就是團(tuán)結(jié)需要外敵。西方史學(xué)家們認(rèn)為,羅馬政制一旦排除了外敵,達(dá)到一種無(wú)人能及的優(yōu)勢(shì)和統(tǒng)治地位時(shí),一切平衡的因素都開始越過(guò)應(yīng)有的“界限”而開始崩裂。羅馬之衰落,從擊敗迦太基成為霸主之后就開始了。

    兩漢的獨(dú)特價(jià)值,在于一體與多元并存。一體保證凝聚,多元保證活力。難在同時(shí)保持一體與多元。當(dāng)一體完全壓倒了多元,就開始僵化。當(dāng)多元完全壓倒了一體,就開始分裂。秦亡于“法家壓倒一切”,西漢亡于“儒家壓倒一切”,東漢亡于上下層同時(shí)分裂。如何同時(shí)駕馭“一體”與“多元”,是中國(guó)政治家們思考的永恒課題。

    再造羅馬與秦磚漢瓦:中西分野的文化基因。潘文的價(jià)值超越了中西對(duì)比,而在人類文明實(shí)踐:“在真實(shí)的世界里,沒(méi)有一種政治制度,能僅僅依靠制度本身得以成功。制度發(fā)揮好壞,取決于運(yùn)行制度的人。因此每一種制度的真正生命力,在于是否能源源不斷培育出既能維護(hù)根本價(jià)值觀,又能填補(bǔ)其缺陷的人。”“中國(guó)如能與西方完成文明對(duì)話,就會(huì)為所有古老文明互融互鑒開辟出一條近路。東方和西方,都站在自己的歷史遺產(chǎn)上,誰(shuí)都不可能推倒重來(lái)。但我們依然可以商量著來(lái)。”

    (作者王義桅,系中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士生導(dǎo)師,歐盟“讓?莫內(nèi)”講席教授,中國(guó)人民大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究院副院長(zhǎng))

    編輯:周佳佳

    關(guān)鍵詞:中國(guó) 歐洲 西方 羅馬 文明


    人民政協(xié)報(bào)政協(xié)號(hào)客戶端下載 >

    相關(guān)新聞

    羞国产在线拍揄自揄自揄视频
    <dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>