編者按：習(xí)近平總書記指出，“文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富”。中西方文明比較，既能使中國(guó)與西方世界深刻地認(rèn)識(shí)對(duì)方，準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)自己；更能淬煉人類共同價(jià)值，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中央社會(huì)主義學(xué)院（中華文化學(xué)院）近年來(lái)設(shè)立了“先秦政治與希臘城邦政治比較研究”、“秦漢王朝與羅馬帝國(guó)比較研究”、“魏晉隋唐民族融合與歐洲蠻族入侵比較研究”等12個(gè)中西文明比較研究課題，組織專家學(xué)者從文明根性上研究中西方道路之不同，以歷史自信提升文化自信，以文化自信強(qiáng)化理論、制度和道路自信。日前，中央社院黨組書記、第一副院長(zhǎng)潘岳同志為人民出版社即將出版的中西文明比較系列叢書作了第一篇序《戰(zhàn)國(guó)與希臘》（點(diǎn)擊回顧原文）。此文在全球共同抗擊疫情的背景下，引發(fā)學(xué)術(shù)界和思想界對(duì)中西文明比較的深度討論。在此編發(fā)北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)姚洋的評(píng)論。

潘岳先生新作《戰(zhàn)國(guó)與希臘》一文（原文見《文化縱橫》6月號(hào)），論述了荀子在儒家與法家之間承上啟下的重要作用，讓我對(duì)荀子以及法家有了更深的理解。文章對(duì)亞里士多德的講述，也很有啟發(fā)。我對(duì)中國(guó)歷史僅限于一些粗淺的閱讀，對(duì)希臘歷史更是知之甚少，但受此啟發(fā)，也有一些粗淺認(rèn)識(shí)。

潘先生認(rèn)為，中國(guó)自先秦開始就把“秩序”作為核心的追求目標(biāo)，這無(wú)疑是十分正確的總結(jié)。孔子一生都想恢復(fù)周禮，孟子更多地強(qiáng)調(diào)個(gè)人修養(yǎng)在其中的作用，而荀子則推進(jìn)一步，讓儒家成為接地氣的治國(guó)理政的學(xué)說(shuō)。中國(guó)人對(duì)秩序的追求，可能起源于周朝。商代的中國(guó)是由商以及被商征服的方國(guó)組成的，商以其殘酷的手段壓榨方國(guó)。周推翻商的統(tǒng)治，也許從商那里吸取了教訓(xùn)，對(duì)于征服之地采取了分封制，不僅封自己人，也封當(dāng)?shù)氐馁F族，包括商的貴族。周的統(tǒng)治不以武力為手段，而是以一套禮儀制度來(lái)規(guī)訓(xùn)和柔化各個(gè)諸侯國(guó)。進(jìn)入東周之后，這套制度趨于瓦解，各個(gè)諸侯國(guó)獲得事實(shí)上的獨(dú)立地位。

進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)之后，各國(guó)之間的爭(zhēng)斗成為主旋律，但是，爭(zhēng)斗的目的不是像商那樣征服對(duì)方，讓對(duì)方臣服、納貢，而是要把對(duì)方納入自己的治理版圖，完成天下的統(tǒng)一。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，完成了中國(guó)“化家為國(guó)”的過(guò)程，用福山的話來(lái)說(shuō)，就是建立了一個(gè)現(xiàn)代政權(quán)：國(guó)家不再是君主一人的國(guó)家，國(guó)家的治理也不再是君主和他身邊少數(shù)人的事情，而是交由一個(gè)官僚集團(tuán)來(lái)完成。漢武帝采納董仲舒的建議，把儒家當(dāng)作國(guó)家的唯一正統(tǒng)學(xué)說(shuō)，并不是真要“罷黜百家”，而僅是把儒家學(xué)說(shuō)當(dāng)作國(guó)家統(tǒng)治的政治哲學(xué)。自此，中國(guó)的政治秩序牢固地建立在儒家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)之上。

潘先生認(rèn)為，與中國(guó)追求秩序不同，希臘從一開始就是以追求自由為主調(diào)。在這一點(diǎn)上，我有比較大的疑問(wèn)。亞歷山大之前的希臘，從國(guó)家形態(tài)來(lái)看，尚處于中國(guó)商代的階段：各城邦國(guó)家之間以爭(zhēng)斗為主旋律，一個(gè)國(guó)家的目標(biāo)要么是征服其他國(guó)家，要么是避免被其他國(guó)家所征服。雅典的民主制度聽起來(lái)很美，但卻是以奴役周邊國(guó)家作為支撐的。雅典和斯巴達(dá)之間的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)火索是它們各自的附屬國(guó)之間發(fā)生爭(zhēng)斗，它們不得不出面干預(yù)，就如同第一次世界大戰(zhàn)開始階段的德國(guó)和英、法一樣。所以，與其說(shuō)希臘人愛好自由，毋寧說(shuō)他們喜好征服。亞歷山大統(tǒng)一希臘，為的是去征服波斯和東方的其他地方。在打敗大流士之后，亞歷山大霸占了大流士的妻女，這對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，完全是野蠻人才能做出來(lái)的事情。

錢穆先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，軸心時(shí)代的三大文明分別解答人生的三大問(wèn)題之中的一個(gè)：希臘文明解答“我與自然的關(guān)系”問(wèn)題；印度文明解答“我是誰(shuí)”的問(wèn)題；中華文明解答“如何活在當(dāng)下”的問(wèn)題。因而，希臘文明是外向的，傾向于征服，好處是發(fā)明了科學(xué)；印度文明是內(nèi)省的，因而發(fā)明了人類第一個(gè)宗教；中華文明是入世的，要解決人與人之間和平相處的問(wèn)題，因而發(fā)明了現(xiàn)代治理模式。

從治理的角度來(lái)看，人類社會(huì)大體經(jīng)歷了下面四個(gè)階段：氏族-方國(guó)（城邦）-封建-現(xiàn)代國(guó)家。希臘剛走出城邦階段就被羅馬滅掉了。羅馬帝國(guó)是一個(gè)大的封建帝國(guó)，它衰落之后，歐洲退回方國(guó)（城邦）階段，直到近代民族國(guó)家形成之后，才出現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家。東方的日本一直是處于封建階段，直到明治維新才建立了現(xiàn)代國(guó)家。

但是，這種落后的表現(xiàn)，到近代卻成為這些國(guó)家現(xiàn)代化的優(yōu)勢(shì)。比如，在英國(guó)，貴族強(qiáng)迫國(guó)王簽訂《大憲章》，明確國(guó)王只是“我們中間的第一個(gè)”，即使后來(lái)國(guó)王的權(quán)力增加，他的權(quán)力也沒有達(dá)到中國(guó)皇帝的權(quán)力。加上宗教因素，十七世紀(jì)的英國(guó)革命就變得容易得多。日本的明治維新也是類似的。幕府后期，幕府將軍的權(quán)力受到強(qiáng)藩的挑戰(zhàn)，最終，4個(gè)西南雄藩聯(lián)合發(fā)起倒幕運(yùn)動(dòng)，革命成功。

反觀中國(guó)，兩千多年前建立的現(xiàn)代國(guó)家，到近現(xiàn)代卻成為現(xiàn)代化的最大障礙。皇權(quán)在中國(guó)人的觀念里如此之根深蒂固，讓中國(guó)走西方式的現(xiàn)代化舉步維艱。中國(guó)需要、也可以走出一條既擁抱世界主流價(jià)值、也保留自身文化特征的現(xiàn)代化之路。在這方面，發(fā)掘儒家傳統(tǒng)思想并使之現(xiàn)代化，恐怕是中國(guó)現(xiàn)代化的關(guān)鍵性一步。潘岳先生對(duì)荀子的論述很有啟發(fā)意義。把荀子的追求翻譯成今天的語(yǔ)言，就是要以儒家的政治哲學(xué)為基礎(chǔ)實(shí)行法治，同時(shí)提高整個(gè)社會(huì)的效率。