把握深入歷史的方式是多種多樣的，如何中正而靈動(dòng)，宏大而入微，潘岳的《戰(zhàn)國(guó)與希臘》（原文見《文化縱橫》6月號(hào)）選取了所能想象的也許是最艱難的方式，即在一個(gè)短短的文章中涉獵概括一個(gè)龐大深入具體的計(jì)劃。而這也成為近年來為數(shù)不多的中西經(jīng)典文明比較的文章。

一、 經(jīng)典文明戰(zhàn)國(guó)與希臘對(duì)話的文化根基

1. 不同的文明，相似的現(xiàn)實(shí)境遇。文章開篇寫道：“中國(guó)和西方又一次站在了解彼此的十字路口。”之所以可以比較，多是由于有同有不同，為知長(zhǎng)知短知特質(zhì)，鑒之以往，用于當(dāng)下，創(chuàng)以未來。過去，中國(guó)和西方曾多次站在需要了解彼此的十字路口，每一次都是不同的，以此次為最。這次是中國(guó)數(shù)千年未有之大變局、世界百年未有之大變局的關(guān)節(jié)點(diǎn)，更是在中國(guó)百年屈辱之后，繼站起來、富起來，走向強(qiáng)起來的關(guān)節(jié)點(diǎn)上。和西方，終要有這樣的一次歷史性相遇。

我們希望人類文明因這次相遇，結(jié)出更加絢爛美麗的花朵，以面向天空、滋養(yǎng)大地、澤被后人。但是，對(duì)此我們做好準(zhǔn)備了嗎，了解彼此了嗎。了解是艱難的，但是必需的。更深入地了解，必須深入歷史的根脈，從追本溯源開始。而西方近現(xiàn)代可以追溯的歷史，也只能到古希臘了。

2. 不同的族群，相似的歷史變動(dòng)。“物之不同，物之情也”，但在歷史中，總有驚人的相似。比如古老經(jīng)典文明的希臘和戰(zhàn)國(guó)，都有著群雄并起、風(fēng)起云涌的輝煌文明，也都有著隨之總結(jié)式的短暫一統(tǒng)，展現(xiàn)了不同文明的源泉根基，這也是雅斯貝爾斯曾稱之為人類文明的“軸心時(shí)代”。但隨之的相似，更令人驚訝。秦朝與亞歷山大帝國(guó)的一統(tǒng)；漢朝與羅馬顯示出的繁榮；三國(guó)混戰(zhàn)，羅馬也在打仗，正爆發(fā)奴隸起義，處于三世紀(jì)危機(jī)之時(shí)；十字軍東征與中國(guó)金兵南侵，則顯示出共同200年的混亂……不同的人群，具有相似的時(shí)局勢(shì)態(tài)。各大文明以何種方式進(jìn)行傳承？戰(zhàn)國(guó)與希臘，是其中最富有典型性的歷史時(shí)期。

3. 不同的地域，相似的人文氣候。把不同文明的同一歷史時(shí)期進(jìn)行比較，有著客觀的人文基礎(chǔ)，甚至是自然地理基礎(chǔ)，顯示文明發(fā)展變化的動(dòng)因。從地理歷史的研究成果來看，中國(guó)在明朝之后，相比之前，氣候的作用似乎在變小，因?yàn)榇笠唤y(tǒng)的清朝實(shí)際為寒冷期，而此時(shí)的歐洲仍然四分五裂，戰(zhàn)亂頻仍。這是否說明了中國(guó)在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，其源于自然的“大一統(tǒng)”核心要義，正越來越多地成為中國(guó)人的自覺意識(shí)？當(dāng)然，這還有待進(jìn)一步探討。但無論如何，把不同文明的同一歷史時(shí)期進(jìn)行比較，在與世界的對(duì)比中，看清中國(guó)的樣貌，可資開辟通往未來的道路。《戰(zhàn)國(guó)與希臘》比較的基礎(chǔ)和意義，可以在這一層面上得到理解。

二、 經(jīng)典文明戰(zhàn)國(guó)與希臘對(duì)話的核心要義

歷史是立體的，龐雜的，但記述的文字是邏輯的、清晰的，甚至包含價(jià)值和希望。作者以憂國(guó)民之意志，近些年不乏屢出精彩之論。其《古老文明對(duì)話與人類命運(yùn)共同體》詮釋了古老文明共同體的共同命運(yùn)、共同特質(zhì)、共同使命，或在為建構(gòu)人類命運(yùn)共同體所需要的文明共識(shí)開辟道路；《中華文明與中國(guó)道路》，指出“中華文明核心要義排第一應(yīng)是大一統(tǒng)價(jià)值觀”。《戰(zhàn)國(guó)與希臘》則一統(tǒng)綱領(lǐng)，提出“在所有的不同中，最重要的就是統(tǒng)與分的不同。正是這個(gè)不同而帶出了其他許多不同。”把“大一統(tǒng)”歸結(jié)為中華核心要義的表現(xiàn)，揭示出“諸子百家雖然哲學(xué)體系差異極大，但有一條共同的底線，即建立‘統(tǒng)一秩序’”，并由此展開中西文明的對(duì)話，彰顯出中華民族共同體和人類命運(yùn)共同體觀照之下的內(nèi)在情懷。以人文自然之音聲，發(fā)人之未發(fā)，也折射出歷史的趨勢(shì)和中華民族的長(zhǎng)久期待。

由此想到了恩格斯的一句話：“只要我們的祖國(guó)仍然是分裂的，我們?cè)谡紊暇偷扔诹悖鐣?huì)生活、完善的立憲制度、出版自由以及我們所要求的其他一切都不過是一些不能徹底實(shí)現(xiàn)的虔誠(chéng)的愿望而已。”而戰(zhàn)國(guó)，“不是爭(zhēng)要不要統(tǒng)一，而是爭(zhēng)由誰(shuí)來統(tǒng)一”，從而彰顯了中華文明最核心的要義。

對(duì)歷史的解讀當(dāng)然不止一種，尤其是對(duì)具體史實(shí)和理論。比如，談到儒家。什么是“儒家”？見仁見智，文章涉及的涵義甚廣，涉及到了儒家的積極部分，也涉及到了儒家而來的消極因素。此外，儒家也并非一成不變，孔之儒、孟之儒、荀之儒、后世之儒都有不同。若拘于一義，不免或有抵牾；若明于此，或又化解于平，而啟于其已說，進(jìn)于待說。文章也不乏詩(shī)化的語(yǔ)言，甚為警醒厚重，頗含古風(fēng)。比如，“大一統(tǒng)，不是秦并了天下，更是天下消化了秦”，把人文努力與自然天下的互動(dòng)互成融為一體。

經(jīng)典文明總要延續(xù)下去，戰(zhàn)國(guó)與希臘的對(duì)話也是如此。“歷史、現(xiàn)實(shí)、未來是相通的”，不同文明秉賦自身的特質(zhì)，最終要從歷史走向未來。因此，它會(huì)沿著歷史文明的脈搏在時(shí)空中延續(xù)，開辟通往未來的道路，一條各美其美、美美與共的道路。