我們身處一個(gè)以視覺(jué)文化而不是以印刷文化為主導(dǎo)的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代中，藝術(shù)的創(chuàng)造正在被視覺(jué)的、影像的邏輯所改變、所左右。在這種與以往不同的文化語(yǔ)境中，除了那些能夠被法律、法令所約束、所控制的空間，還存在著一個(gè)法律與行政命令效力之外的倫理道德領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)我們看到了璀璨的繁星，也看到了無(wú)底的黑洞……我們深知，它的指向始終是人心、自我。

自三國(guó)曹丕承繼荀子的“文以明道”的思想，將文章之事升華為“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，且承“千載之功”之后，又經(jīng)過(guò)唐韓愈“文以貫道”的思想最終形成宋周敦頤“文以載道”的命題?！拔囊暂d道”的觀念中存在著“文”和“道”兩者之間的關(guān)系問(wèn)題，即文章或藝術(shù)之本體與其所傳達(dá)的理念之間究竟孰重孰輕。按照周敦頤的說(shuō)法，“文所以載道也。輪轅飾而人弗庸，徒飾也，況虛車乎”。“文”之所以重要，關(guān)鍵在于“道”即思想的傳達(dá)，或者傳達(dá)什么樣的思想。盡管“文以載道”的觀念在歷史上也經(jīng)歷了“道本文末”“作文害道”的歷程，但在宋人蘇軾提出“藝道兩進(jìn)”的觀念之后得以重新回歸其本位，因而才被后人歸結(jié)為“文以載道，美善合一”。

“文以載道”的觀念將“文”與“道”相聯(lián)系，既是對(duì)“文”的要求和重視，也是對(duì)文人的道德規(guī)約，即文人必須擔(dān)當(dāng)大道，以“道”的傳達(dá)為己任。世界上做任何事情都有各自的行為規(guī)約，這不僅是對(duì)作為社會(huì)的人的基本要求，也是社會(huì)分工和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的基本規(guī)則。沒(méi)有這些規(guī)約，社會(huì)就會(huì)失序，人就會(huì)無(wú)德。因此，處于社會(huì)中的人就必須依照這些既定規(guī)約行事，并依這樣的規(guī)約來(lái)規(guī)范自己的行為，這就涉及倫理。同樣，藝術(shù)中也有這樣的規(guī)約，因而也就有了藝術(shù)倫理。

藝術(shù)倫理是藝術(shù)家在創(chuàng)作中所呈現(xiàn)出的道德意識(shí)和行為，無(wú)疑受到了社會(huì)倫理和個(gè)人倫理的制約。社會(huì)倫理決定了個(gè)人在社會(huì)中所應(yīng)遵循的基本道德規(guī)約，它是構(gòu)成社會(huì)中人與社會(huì)、人與人以及社會(huì)層級(jí)之間關(guān)系和穩(wěn)定性的重要因素。而個(gè)人的倫理則是個(gè)人對(duì)自己的道德要求或自律，沒(méi)有這種來(lái)自內(nèi)心的道德自律，不僅個(gè)人道德失陷，社會(huì)倫理亦將受到威脅。因此，個(gè)人倫理既受到社會(huì)倫理的制約，也對(duì)社會(huì)倫理產(chǎn)生影響。

中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)“真善美”的結(jié)合，而非如西方那樣進(jìn)行學(xué)科分類（科學(xué)探究“真”、倫理探討“善”、藝術(shù)追求“美”），這是由中國(guó)傳統(tǒng)文化的性質(zhì)決定的。自戰(zhàn)國(guó)之后，中國(guó)文化經(jīng)過(guò)改造最終確立了以儒家文化為主體的倫理文化，它以“仁”為中心建立起一整套的倫理體系和話語(yǔ)。這種強(qiáng)調(diào)“仁者愛(ài)人”的倫理文化由個(gè)人規(guī)約擴(kuò)及社會(huì)，最終演化為一種文化倫理。這就是為什么張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》開篇即強(qiáng)調(diào)“夫畫者，成教化，助人倫”，由此規(guī)約了藝術(shù)倫理。由此可以看出，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)倫理強(qiáng)調(diào)整一性與和諧，即個(gè)人自由或個(gè)人倫理服從于社會(huì)倫理，而在藝術(shù)中則主張“真善美”的統(tǒng)一。這種以“真善美”合一為價(jià)值取向的藝術(shù)觀不僅在世界上獨(dú)具特色，而且至今仍具有重要的指導(dǎo)意義。

但是這種社會(huì)倫理近代以來(lái)受到了西方文化觀的深刻影響，從而突出了以個(gè)人主義為價(jià)值取向的社會(huì)倫理，進(jìn)而使中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)約從社會(huì)倫理轉(zhuǎn)向了個(gè)人自由，因而在規(guī)約和自由之間產(chǎn)生了紛爭(zhēng)?？档聦⒌赖聜惱斫⒃趥€(gè)人自由的基礎(chǔ)上，意在強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立性及其純粹實(shí)踐理性，這在某種程度上突出了個(gè)人的道德實(shí)踐價(jià)值，但在另一方面也鼓勵(lì)了個(gè)人主義的泛濫，由此帶來(lái)整個(gè)社會(huì)倫理的失序以及個(gè)人倫理的混亂和沖突。特別是在如今的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，個(gè)人主義與商品意識(shí)合流，加之整個(gè)社會(huì)價(jià)值體系的碎片化甚至價(jià)值缺失，帶來(lái)了一系列的藝術(shù)倫理問(wèn)題。習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上的講話中提及當(dāng)前中國(guó)文藝界存在的一些問(wèn)題時(shí)指出，“有的調(diào)侃崇高、扭曲經(jīng)典、顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物；有的是非不分、善惡不辨、以丑為美，過(guò)度渲染社會(huì)陰暗面；有的搜奇獵艷、一味媚俗、低級(jí)趣味，把作品當(dāng)作追逐利益的‘搖錢樹’，當(dāng)作感官刺激的‘搖頭丸’；有的胡編亂寫、粗制濫造、牽強(qiáng)附會(huì)，制造了一些文化‘垃圾’；有的追求奢華、過(guò)度包裝、炫富擺闊，形式大于內(nèi)容；還有的熱衷于所謂‘為藝術(shù)而藝術(shù)’，只寫一己悲歡、杯水風(fēng)波，脫離大眾、脫離現(xiàn)實(shí)?！边@些問(wèn)題在我看來(lái)就是在社會(huì)價(jià)值缺失之后的個(gè)人藝術(shù)倫理問(wèn)題。

藝術(shù)與倫理問(wèn)題涉及方方面面，但總的說(shuō)，可以分為藝術(shù)的內(nèi)部問(wèn)題和藝術(shù)的外部問(wèn)題。在外部，藝術(shù)受社會(huì)諸因素影響而形成傾向，這些傾向反映在藝術(shù)家的作品中產(chǎn)生價(jià)值分離。在內(nèi)部，藝術(shù)本身的諸要素形成獨(dú)立的審美，使得部分藝術(shù)家沉浸其中而逐步走向“為藝術(shù)而藝術(shù)”之路。值得注意的是，在藝術(shù)內(nèi)部方面形成了一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，中國(guó)美術(shù)從1989年開始發(fā)生了從藝術(shù)學(xué)本體向社會(huì)學(xué)本體的歷史轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向在相當(dāng)?shù)某潭壬嫌执侔l(fā)了藝術(shù)的價(jià)值判斷從藝術(shù)倫理轉(zhuǎn)向了社會(huì)倫理。但不管何種傾向，藝術(shù)總是由具有價(jià)值判斷能力的藝術(shù)家所為。另一方面，藝術(shù)作品產(chǎn)生的終極目的就是要影響人，而藝術(shù)家作為一個(gè)社會(huì)中的精神塑造者和引領(lǐng)者，其價(jià)值取向具有決定性作用。因此，藝術(shù)的倫理問(wèn)題就是藝術(shù)家的問(wèn)題。

在這里，王陽(yáng)明的思想可以為我們作為個(gè)人的人生意義做一個(gè)注腳。他在《傳習(xí)錄》中特別強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的主體性意義存在和價(jià)值：“我的靈明，便是天地鬼神的主宰。天沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去仰他高？地沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去俯他深？鬼神沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去辯他吉兇災(zāi)祥？天地、鬼神、萬(wàn)物，離卻我的靈明，便沒(méi)有天地、鬼神、萬(wàn)物了；我的靈明，離卻天地、鬼神、萬(wàn)物，亦沒(méi)有我的靈明。”王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)了“我”的主體意義，亦即強(qiáng)調(diào)了主體的自覺(jué)。但他并非孤立地看待個(gè)人的價(jià)值和自由，而是把這種價(jià)值和自由與天地神明聯(lián)系在一起并使之產(chǎn)生意義。因此，他把這種自覺(jué)稱之為“良知”，并由此形成了他著名的“良知之學(xué)”。正如他認(rèn)為的，人的良知來(lái)自內(nèi)心，而推及萬(wàn)物，人只有本持其發(fā)自內(nèi)心的良知，才能知行合一，從而實(shí)現(xiàn)作為主體人的道德自覺(jué)。