行政機關(guān)負(fù)責(zé)人熟悉情況，出庭應(yīng)訴向當(dāng)事人解惑釋疑，不僅可以讓當(dāng)事人知悉糾紛的癥結(jié)，感受到政府的重視，有利于達成調(diào)解協(xié)議，而且對公眾而言也是一堂生動的法治教育課。

據(jù)《法制日報》8月14日報道，今年5月開始施行的《四川省加強和改進行政應(yīng)訴工作實施辦法》規(guī)定，政府法制工作機構(gòu)有權(quán)指定涉案政府負(fù)責(zé)人或涉案部門負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。不出庭應(yīng)訴也不委托相應(yīng)工作人員出庭的，由任免機關(guān)或者監(jiān)察機關(guān)依規(guī)嚴(yán)肅處理。該辦法從制度層面對行政訴訟法有關(guān)行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭制的規(guī)定進行了細(xì)化，意味著行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴將朝著司法常態(tài)化的方向邁進。

行政訴訟被老百姓形象地稱為“民告官”，但告官不見官的問題長期存在。雖然行政訴訟法中有“行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是原則，不出庭應(yīng)訴是例外”的規(guī)定，然而，不少地方法院審理行政訴訟案件時，坐在被告席的多為律師或一般工作人員。訴前準(zhǔn)備不充分，訴中答辯不積極，訴后整改不徹底，幾乎成了一種常態(tài)，即使有一些行政機關(guān)負(fù)責(zé)人參與了庭審，也往往“沉默是金”。如此，不僅行政訴訟倒逼相關(guān)部門依法行政的正向效應(yīng)沒有得到充分體現(xiàn)，而且招來公眾對行政機關(guān)“消極應(yīng)付差事”的指責(zé)。

行政訴訟案件多為民生案件，有些是長期得不到解決的敏感案件。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人熟悉情況，出庭應(yīng)訴向當(dāng)事人解惑釋疑，不僅可以讓當(dāng)事人知悉糾紛的癥結(jié)，感受到政府的重視，有利于達成調(diào)解協(xié)議，而且對公眾而言也是一堂生動的法治教育課。如果行政機關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭或者庭審時不積極應(yīng)訴，抑或只委托沒有決定權(quán)的訴訟代理人出庭，不僅不容易息訴，而且可能進一步激化矛盾。進而言之，還將影響行政部門的形象，損害依法行政的質(zhì)量和效能。

一些行政機關(guān)負(fù)責(zé)人之所以選擇不出庭應(yīng)訴，有的是顧及個人形象，覺得被老百姓起訴很沒面子，有的是擔(dān)心對當(dāng)事人提出的要求不知道如何應(yīng)對，但更重要的還是沒有嚴(yán)格的約束機制——出不出庭對相關(guān)負(fù)責(zé)人的前程、政績、聲譽，毫無影響。長此以往，積極出庭的行政機關(guān)負(fù)責(zé)人越來越少，行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定基本成了“軟約束”。進而，一些地方的信訪案件、纏訴現(xiàn)象有增無減，一些本來平心靜氣坐下來談就可以化解的矛盾，最終演變成了“斗氣”案，浪費了不少行政資源。

逃避出庭，不是解決問題的良方。正確的態(tài)度是積極坦誠地與當(dāng)事人對話，將問題放在桌面上，擺事實講道理，合情合理合法地“求同存異”。不少法院通過審理發(fā)現(xiàn)，一些行政機關(guān)之所以成為被告，往往是因為執(zhí)法時重實體輕程序，而行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，一方面可以幫助他們弄清問題的癥結(jié)，避免類似問題重演，另一方面可以讓其真正體會到程序合法的重要，提升其依法行政的意識和能力。

行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，是現(xiàn)代訴訟制度文明進步的體現(xiàn)。通過庭審這一平臺，能夠體現(xiàn)原被告雙方平等的訴訟地位，向公眾展示公權(quán)力由人民賦予、受人民監(jiān)督和為人民負(fù)責(zé)的本質(zhì)屬性。出臺行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭制度，倒逼“關(guān)鍵少數(shù)”依法行政，同時完善不能出庭的理由說明制度、出庭應(yīng)訴效果評價等制度，將行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴、司法建議落實和反饋情況、生效裁判執(zhí)行等情況納入依法行政和法治政府建設(shè)考核指標(biāo)，這是加強和改進行政應(yīng)訴工作的重大舉措，也是全面推進依法治國的內(nèi)在要求，值得學(xué)習(xí)和推廣。