首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
要“副省長(zhǎng)應(yīng)訴”,也要民告官勝訴率上升
4月11日,一起由村民不服貴州省人民政府駁回行政復(fù)議申請(qǐng)的行政訴訟案件,在貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理,貴州省副省長(zhǎng)陳鳴明作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。這起行政訴訟的爭(zhēng)議焦點(diǎn):一是征地拆遷安置補(bǔ)償方案的通知是否屬于行政復(fù)議受案范圍;二是省政府作出的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)的決定是否合法。
副省長(zhǎng)主動(dòng)出庭應(yīng)訴民告官案件,應(yīng)該說(shuō)是罕見(jiàn)的。按照當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道,這是全國(guó)首例副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的行政案件。新修訂的行政訴訟法明確規(guī)定,被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的,應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)工作人員出庭。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō),副省長(zhǎng)能夠主動(dòng)應(yīng)訴關(guān)于征地拆遷的普通民告官案件,也是法治的題中之義。
我以為,“副省長(zhǎng)主動(dòng)出庭應(yīng)訴”的最大價(jià)值,在于它是一次鮮活的普法。這種普法既指向民眾,也指向官員。“副省長(zhǎng)應(yīng)訴”就是在告訴民眾,在嚴(yán)格守法上,并不存在官員和民眾的區(qū)別。同樣的,對(duì)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人而言,“副省長(zhǎng)應(yīng)訴”也在昭示,要履行訴訟義務(wù),不要回避問(wèn)題,如此,矛盾才能得以解決。
可以預(yù)見(jiàn),隨著新行訴法的推行,會(huì)有越來(lái)越多的地方行政官員主動(dòng)出庭應(yīng)訴。不過(guò)我以為,這仍然不夠。道理很簡(jiǎn)單,從官員主動(dòng)出庭應(yīng)訴,到“民告官”系列案件都能被公平審判,兩者尚有距離。事實(shí)上,近年來(lái)“民告官”案件的勝訴率一直在呈下降趨勢(shì)。盡管《行政訴訟法》在立案、判決等方面做出新規(guī)定,但我國(guó)“民告官”案原告勝訴率,還是從10年前的30%降至近年的10%。
這背后原因何在?從媒體報(bào)道的另一個(gè)新聞中,或許可看到真相。河南省從2013年起試點(diǎn)民告官案件異地審理,信陽(yáng)、南陽(yáng)、安陽(yáng)成為改革試點(diǎn)地。結(jié)果,截至2014年5月,僅信陽(yáng)一地,行政機(jī)關(guān)敗訴率就上升了17%。顯然,民告官案件勝訴率不升反降,在很大程度上,正是因?yàn)樗鼈兺恰拜牭毓芾怼保胤椒ㄔ喝素?cái)物都受制于地方政府,如此現(xiàn)實(shí)下,又怎能指望它們獨(dú)立地行使審判?
因此,要副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴,更要去除地方對(duì)司法的干預(yù)。當(dāng)下,“民告官”的案件多集中在拆遷、物權(quán)、上訪(fǎng)等領(lǐng)域,倘若行政機(jī)關(guān)及其工作人員無(wú)法真正做到不干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件,那么官員出庭就只具有形式上的意義。我們渴望看到“副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴”的消息,更渴望看到民告官勝訴率的自然上升。
□王聃
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:村民告副省長(zhǎng) 陳鳴明 民告官