釋疑

監(jiān)察委成立 反腐熱詞雙規(guī)會消失嗎？

在中央頂層設(shè)計的基礎(chǔ)上，新生的監(jiān)察委員會又要如何設(shè)立和運轉(zhuǎn)? 試點省市的工作重點和難點會有哪些？ 反貪反瀆等部門轉(zhuǎn)隸后，是否如外界猜測的那樣檢察院被“削弱”？監(jiān)察委員會成立后，反腐熱詞“雙規(guī)”或會消失？相關(guān)領(lǐng)域的專家對此進(jìn)行了釋疑。

設(shè)立監(jiān)察委為何要從人大產(chǎn)生？

中紀(jì)委特邀監(jiān)察員、中國政法大學(xué)副校長馬懷德表示，我國實行人民代表大會制度，全國人大是最高權(quán)力機(jī)關(guān)。監(jiān)察委員會由人大產(chǎn)生、向人大報告工作并對人大負(fù)責(zé)，是符合憲法基本原則的。地方各級都有人大，所以監(jiān)察委員會也要在地方各級設(shè)立。同時，這里頭還涉及改革國家監(jiān)察體制的憲法依據(jù)問題。

依據(jù)憲法，在全國人大閉會期間，全國人大常委會可以行使全國人大的權(quán)力，包括做出設(shè)立國家監(jiān)察委員會的決定。

十八大以來反腐已形成“壓倒態(tài)勢”

為什么還要改革并新建監(jiān)察委？

中國反腐敗司法研究中心主任吳建雄表示，啟動監(jiān)察體制改革，解決的是治本問題，著力構(gòu)建一個不敢腐、不能腐、不想腐的體制和機(jī)制。此次提出的資源整合方案，以助統(tǒng)一事權(quán)。過去3年多的反腐中，紀(jì)檢體制已進(jìn)行了大幅改革，通過重構(gòu)巡視制度、改革派駐機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)紀(jì)委的垂直管理，讓紀(jì)委在黨內(nèi)監(jiān)督實現(xiàn)“全覆蓋”。但與紀(jì)委合署辦公的監(jiān)察部門，并沒有突破原有行政監(jiān)察范圍，監(jiān)察監(jiān)督還有 “空白”，對政府行政部門之外的公職人員不能監(jiān)察監(jiān)督。而檢察機(jī)關(guān)也同樣難以獨立、充分、高效地發(fā)揮職務(wù)犯罪偵查的功能作用。

同時，紀(jì)委和檢察，兩個單位一個是執(zhí)紀(jì)、一個是執(zhí)法，取證要求和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，此外，紀(jì)委辦案，拿到檢察院還要再辦一次，這又涉及證據(jù)移交，很繁瑣。

設(shè)立監(jiān)察委員會，還要解決多頭管理以及舉報問題。幾個部門同在一個體系下，工作銜接要方便得多。老百姓想舉報公職人員貪腐，也不用一份材料到處寄、滿天飛，避免重復(fù)和浪費。

反貪反瀆等部門轉(zhuǎn)隸后 檢察院被“削弱”？

中國反腐敗司法研究中心主任吳建雄表示，從短期看，檢察院確實要適應(yīng)。畢竟反貪反瀆的工作，已經(jīng)有多年的積累和發(fā)展了。但從大局看，一定是利大于弊。我個人認(rèn)為，在國家監(jiān)督體系中，法律監(jiān)督職能是很重要的一塊，檢察院的空間還是很大的。監(jiān)督不僅體現(xiàn)在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域，而且在反腐敗斗爭中仍然發(fā)揮著重要的職能作用。

這么多年，檢察院的屬性定位一直是理論界的爭論點和司法實務(wù)界的困惑點，隨著這次監(jiān)察體制改革，對檢察院來說也是角色回歸。

監(jiān)察委成立后 反腐熱詞“雙規(guī)”會消失嗎？

西南政法大學(xué)教授高一飛表示，國家監(jiān)察委員會的成立，為廢除“雙規(guī)”“兩指”提供了條件，因為在監(jiān)察委員會組織架構(gòu)下，黨的紀(jì)律檢查委員會、監(jiān)察委員會合署辦公，一旦需要類似于“雙規(guī)”“雙指”的措施，可以由監(jiān)察委員會下設(shè)的偵查機(jī)關(guān)直接采取刑事強(qiáng)制措施。

國家監(jiān)察委員會如何防止內(nèi)部腐敗？

中紀(jì)委特邀監(jiān)察員、中國政法大學(xué)副校長馬懷德表示，監(jiān)察委，它不會成為一個超級機(jī)構(gòu)，它由人民代表大會選舉產(chǎn)生，首先要接受人民代表大會的監(jiān)督。

此外，改革中通過對監(jiān)察委與司法部門銜接之間流程的設(shè)計，也使監(jiān)察委調(diào)查貪腐案件的職能與司法監(jiān)督的職能形成制衡和監(jiān)督關(guān)系。另外，還有黨的監(jiān)督、社會監(jiān)督以及監(jiān)察委員會的自我監(jiān)督。