民國(guó)時(shí)期的故宮博物院。

民國(guó)年間發(fā)行的《易培基等侵占故宮古物案鑒定書(shū)》。

工人們正將故宮的文物打包。

繼易培基成為故宮博物院院長(zhǎng)的馬衡。

易培基辭職

接連遭張繼夫婦兩次構(gòu)陷，易培基忍無(wú)可忍，決定反擊。易培基的學(xué)生、當(dāng)時(shí)正在故宮博物院任職的余蓋回憶，就在這時(shí)秦漢功見(jiàn)勢(shì)不妙，見(jiàn)風(fēng)轉(zhuǎn)舵，將張繼夫婦給他賄金，讓他誣告故宮博物院報(bào)銷(xiāo)單據(jù)有問(wèn)題的事向他和盤(pán)托出。易培基令秦漢功寫(xiě)了一份坦白書(shū)。因?yàn)榕略鈴埨^夫婦報(bào)復(fù)，秦漢功在易培基的安排下搬到了上海，再也不敢露面了。這樣易培基手里就握有了張繼夫婦構(gòu)陷他的證據(jù)。

1933年10月，易培基向中央監(jiān)察委員會(huì)提出反訴。在反訴中，易培基詳細(xì)說(shuō)明了張繼夫婦聯(lián)合鄭烈、朱樹(shù)森，買(mǎi)通證人，蓄意誣陷他的經(jīng)過(guò)。與此同時(shí)，他將這篇文章投書(shū)《申報(bào)》《大公報(bào)》等媒體，還編印了一本名為《故宮訟案寫(xiě)真》的小冊(cè)子到處散發(fā)。然而，他的種種努力都石沉大海，并未引起多大反響。

易培基一擊不中，張繼一方更加有恃無(wú)恐。此時(shí)，李宗侗早已借護(hù)送古物南下的機(jī)會(huì)，躲到了上海，并且向故宮理事會(huì)提出辭去秘書(shū)長(zhǎng)一職。張繼夫婦看出李宗侗生性膽小，于是請(qǐng)故宮博物院副院長(zhǎng)馬衡和北平圖書(shū)館館長(zhǎng)袁同禮找李宗侗調(diào)停。袁馬二人轉(zhuǎn)達(dá)了張繼夫婦的意思：“只要易院長(zhǎng)辭職，以后雙方都不攻訐，萬(wàn)事全休。”早已六神無(wú)主的李宗侗，一聽(tīng)此言立馬答應(yīng)去說(shuō)服老丈人。

10月15日，吳瀛在報(bào)紙上看到了易培基已經(jīng)向故宮理事會(huì)辭去院長(zhǎng)一職的消息。吳瀛替易培基抱不平，易培基也是追隨孫中山革命的國(guó)民黨元老，論資歷和在國(guó)民黨內(nèi)的人脈，并不弱于張繼，何以讓人擠兌成這樣？在案情沒(méi)有結(jié)論的情況下，提出辭職，反而讓人覺(jué)得做賊心虛一樣。易培基一臉無(wú)奈地對(duì)吳瀛說(shuō)：“我本不肯辭院長(zhǎng)，玄伯（即李宗侗）鬧了許久，我并沒(méi)有聽(tīng)他的。14日那天晚上，我已經(jīng)睡了，曾經(jīng)吩咐傭人不要他進(jìn)來(lái)。他不由分說(shuō)闖進(jìn)房來(lái)，我是9點(diǎn)鐘要睡覺(jué)的，他糾纏到12點(diǎn)鐘還不走。我生氣同時(shí)也實(shí)在受不了，方才說(shuō)：聽(tīng)你去罷！他就替我打了一個(gè)電報(bào)辭職，我真沒(méi)辦法?。　泵鎸?duì)此情此景，吳瀛也只有苦笑。

然而，易李二人的息事寧人，并沒(méi)有讓事態(tài)平息下來(lái)。1934年10月，江寧地方法院對(duì)易培基、李宗侗、蕭瑜、秦漢功等9人提起公訴。一年前，南京地方法院對(duì)易李的指控僅是違法舞弊，而此次竟然升格為“盜賣(mài)古物”。起訴書(shū)中提到，易培基借“國(guó)寶南遷”之機(jī)，調(diào)換珠寶，占為己有，盜取珍珠1319粒、寶石526顆，以假珠調(diào)換真珠9606粒，以假寶石調(diào)換真寶石3251粒；原件拆去珠寶配件1496件。

起訴書(shū)言之鑿鑿，甚至連多少顆珍珠被盜都數(shù)得顆顆分明，幕后策劃顯然已非一日兩日。后來(lái)隨故宮國(guó)寶漂泊半生的那志良，當(dāng)時(shí)正護(hù)送國(guó)寶抵達(dá)上海。他在《典守故宮國(guó)寶七十年》一書(shū)中提到，李宗侗派人裝了20箱珠寶運(yùn)到上海，法院對(duì)這些珠寶特別感興趣。于是，接任易培基成為故宮博物院院長(zhǎng)的馬衡，便安排那志良負(fù)責(zé)接待法院檢察。

當(dāng)時(shí)，他們?cè)谏虾Ｌ熘魈媒謳?kù)房第四樓外面，擺起一行長(zhǎng)桌，坐在桌旁的依次是最高法院檢察官莫宗友、江寧地方法院推事、一個(gè)書(shū)記員、兩名珠寶鑒定人和那志良本人。每提出一樣?xùn)|西，便由那志良交給鑒定人，鑒定人報(bào)出名稱(chēng)、件數(shù)、材質(zhì)、附件，書(shū)記員則一一記錄在案。檢查無(wú)誤，再由那志良交給故宮的人重新裝箱。如果有一件東西是假的或與賬冊(cè)不符，就要把它另封起來(lái)。

對(duì)于整個(gè)鑒定過(guò)程和鑒定人的資質(zhì)，那志良很不以為然。他記得，有一個(gè)包里有四粒小珠，賬冊(cè)上寫(xiě)的是五粒，他們就趕緊登記下來(lái)“偷了一?！薄Ｈ欢?，在同一箱的另一包中，賬冊(cè)寫(xiě)著四粒，實(shí)際是五粒，他們卻沒(méi)有記下來(lái)。那志良認(rèn)為，這也應(yīng)該記錄在案。莫檢察官卻不肯，還說(shuō)：可能是賬冊(cè)寫(xiě)錯(cuò)了，只有人從公家偷東西，哪有人會(huì)從家里拿東西放在公家的？那志良說(shuō)：“有沒(méi)有可能是包裝時(shí)錯(cuò)亂了呢？”莫?jiǎng)t擺出一副法律專(zhuān)業(yè)人士的面孔說(shuō)：“從法律觀點(diǎn)，一件事不能與另一件事混為一談。”大家便都不敢做聲了。

更令人啼笑皆非的是，所謂的鑒定人也很不專(zhuān)業(yè)。有一次，鑒定人指著一塊紅色碧璽說(shuō)是紅寶石，急得那志良趕緊請(qǐng)他再看看。這位老先生仔細(xì)看過(guò)后說(shuō)：“我說(shuō)錯(cuò)了，是紅碧璽?！币?，紅寶石與紅碧璽的價(jià)格天差地別。那志良在回憶錄中無(wú)奈地寫(xiě)道：“我不指正他不成，他們寫(xiě)成紅寶石，就算定了案，將來(lái)他們向我們要紅寶石，怎么辦呢？”

除了上面鬧出的笑話(huà)外，將銅鍍金認(rèn)成純金、玻璃料器認(rèn)作玉石的例子，不勝枚舉。其實(shí)故宮中珍品固然很多，假貨也不少。究其原因，有的因?yàn)檫M(jìn)貢人是外行，有的是早已被太監(jiān)偷梁換柱了。

這20箱珠寶中，凡是被鑒定為偽品、名不副實(shí)、珍珠脫掛、總數(shù)比清冊(cè)上少的，都記到了易培基頭上。

鑒定完珠寶，張繼夫婦又找人鑒定起書(shū)畫(huà)來(lái)，這次他們搬來(lái)的是書(shū)畫(huà)大家黃賓虹。據(jù)黃賓虹在《故宮審畫(huà)錄》中記載，他分別在北平、上海、南京進(jìn)行過(guò)5次大規(guī)模的鑒定工作。這期間，黃賓虹過(guò)手的書(shū)畫(huà)數(shù)量之巨令人咋舌。據(jù)當(dāng)時(shí)的《國(guó)畫(huà)》月刊記載，僅以在中央銀行保管庫(kù)鑒定古畫(huà)為例，他每天鑒定的書(shū)畫(huà)就有四五十幅之多。

正所謂“蘿卜快了不洗泥”，故宮的文博專(zhuān)家們對(duì)黃賓虹的鑒定工作非常不滿(mǎn)。那志良在《故宮四十年》中直言不諱地寫(xiě)道：“一顆珍珠，一塊寶石，真的就是真的，假就是假，只要內(nèi)行人，所見(jiàn)一定相同。書(shū)畫(huà)則不然。故宮博物院有書(shū)畫(huà)審查會(huì)，時(shí)常有絕對(duì)相反的意見(jiàn)。法院只請(qǐng)了一位黃賓虹先生擔(dān)任鑒定，難免發(fā)生錯(cuò)誤?！?/p>

繼易培基之后成為故宮博物院院長(zhǎng)的馬衡，對(duì)黃賓虹的鑒定也頗為不滿(mǎn)。當(dāng)年他就寫(xiě)了一篇名為《關(guān)于鑒別書(shū)畫(huà)的問(wèn)題》的文章。文中列舉了不少帝王買(mǎi)入或臣子進(jìn)獻(xiàn)的書(shū)畫(huà)、碑帖品質(zhì)低劣的例子。然而，南京法院仍以“帝王之家收藏不得有贗品，有則必為易培基盜換無(wú)疑”的論調(diào)，將黃賓虹鑒定為偽品的書(shū)畫(huà)都算在了易培基頭上。