中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳近日印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見(jiàn)》，明確允許科研人員從事兼職工作獲得合法收入，并對(duì)此提出了適度、依法、依規(guī)的要求。這引起了全社會(huì)尤其是知識(shí)界人士的高度關(guān)注和熱議。

對(duì)科研人員和教師兼職兼薪問(wèn)題，國(guó)家從來(lái)沒(méi)有明確地依法依規(guī)禁止過(guò)，但是也沒(méi)有明確地表示支持、提倡和鼓勵(lì)過(guò)，因而一直是一個(gè)政策和法規(guī)的模糊地帶。這就導(dǎo)致了對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的政策處于某種“真空”狀態(tài)。實(shí)踐中，一些單位可能因?yàn)轭檻]科研人員和教師兼職兼薪影響本職工作，或者擔(dān)心會(huì)因此而泄露本單位技術(shù)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，損害或侵占本單位的權(quán)益，往往制定各種不允許、不提倡、不鼓勵(lì)兼職兼薪的“土政策”。當(dāng)然，更多的單位處理此事情的總原則是聽(tīng)之任之、放任自流。這就導(dǎo)致了一系列模糊的政策問(wèn)題，如單位不同意兼職兼薪的依據(jù)在哪里？科研人員背著單位去兼職兼薪怎么辦？可不可以離崗去搞科技創(chuàng)業(yè)？兼職獲得了股權(quán)及紅利等收入，要不要讓單位抽頭一部分？什么級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部不能去兼職兼薪？如此等等。對(duì)這些問(wèn)題如果沒(méi)有明確的規(guī)則，很容易挫傷廣大科研人員和教師投身科技創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、普及推廣的積極性和主動(dòng)性，從而影響國(guó)家知識(shí)總量創(chuàng)造和知識(shí)價(jià)值變現(xiàn)。

很多具有一技之長(zhǎng)的科教人員，面對(duì)社會(huì)巨大的知識(shí)和技能需求，因?yàn)閾?dān)心兼職兼薪不合法不合規(guī)，或者擔(dān)心單位和同事對(duì)自己有看法，而選擇拒絕。這對(duì)社會(huì)而言，是巨大的人力資本資源的浪費(fèi)。當(dāng)然，也不排斥確有少數(shù)人醉心于兼職賺取報(bào)酬，而疏于本職工作。這同樣有害于單位也有害于社會(huì)。不管屬于何種情況，對(duì)于兼職兼薪問(wèn)題國(guó)家如果不做出應(yīng)有的規(guī)定，不提出自己鮮明的政策導(dǎo)向，就必然會(huì)影響廣大科教人員投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，無(wú)法以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向?qū)蒲薪虒W(xué)人員實(shí)施有效的分配政策，從而影響創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的步伐。

《若干意見(jiàn)》徹底地明晰了過(guò)去在兼職兼薪問(wèn)題上，在政策和法規(guī)領(lǐng)域里的模糊地帶。不僅明確表示允許科研人員在履行好崗位職責(zé)、完成本職工作的前提下，到企業(yè)和其他科研機(jī)構(gòu)、高校、社會(huì)組織等兼職并取得合法報(bào)酬，而且鼓勵(lì)科研人員公益性兼職，積極參與決策咨詢、扶貧濟(jì)困、科學(xué)普及、法律援助和學(xué)術(shù)組織等活動(dòng)。這充分體現(xiàn)了黨中央、國(guó)務(wù)院倡導(dǎo)實(shí)施以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向的分配政策，由此必然會(huì)激發(fā)廣大科研人員的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，鼓勵(lì)多出成果，推動(dòng)科技成果加快向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。

廣大科研人員和教師在學(xué)習(xí)《若干意見(jiàn)》時(shí)，紛紛表示：黨中央、國(guó)務(wù)院的政策好，但怎么落實(shí)、落地更重要。如何堅(jiān)決地、不折不扣地落實(shí)到基層，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能的崛起，關(guān)系到社會(huì)發(fā)展的活力和動(dòng)力。這方面的問(wèn)題較多，如很多科教人員的具體行動(dòng)，規(guī)定需要經(jīng)過(guò)“單位同意”，基層單位如何協(xié)調(diào)個(gè)人行動(dòng)與單位利益的關(guān)系？再如，要“實(shí)行科研人員兼職公示制度”，那么什么樣的兼職才需要公示？樣樣兼職都要公示是不現(xiàn)實(shí)的。還有，怎么界定“兼職行為泄露了本單位技術(shù)秘密，損害或侵占了本單位的利益”？以及，科研人員離崗從事科技成果轉(zhuǎn)化等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，他不在崗期間的工資福利怎么算？等等。其中，一個(gè)比較重要的操作問(wèn)題，就是在兼職兼薪問(wèn)題上，如何看待和處理科研人員和教師與所在單位的關(guān)系。

《若干意見(jiàn)》在“允許科研人員和教師依法依規(guī)適度兼職兼薪”這一條條規(guī)里，有三處地方用到了“經(jīng)所在單位同意”的表述。其中第一處是“科研人員在履行好崗位職責(zé)、完成本職工作的前提下，經(jīng)所在單位同意，可以到企業(yè)和其他科研機(jī)構(gòu)、高校、社會(huì)組織等兼職并取得合法報(bào)酬”。第二處是“經(jīng)所在單位批準(zhǔn)，科研人員可以離崗從事科技成果轉(zhuǎn)化等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)”。第三處是“高校教師經(jīng)所在單位批準(zhǔn)，可開(kāi)展多點(diǎn)教學(xué)并獲得報(bào)酬”。這些規(guī)定體現(xiàn)了中央在這些具體問(wèn)題上對(duì)基層單位因地、因時(shí)、因事制宜決策的尊重，給了各個(gè)單位巨大的“自由裁量權(quán)”，因而需要各地各單位根據(jù)中央加快建設(shè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)國(guó)家的總體要求，積極有效地主動(dòng)作為，處理好單位本位利益與個(gè)人自主選擇的關(guān)系，適當(dāng)放手、放心、放活、放膽、放開(kāi)對(duì)廣大科研人員和教師依法依規(guī)適度兼職兼薪的事宜，而不能借故弄權(quán)，卡住、為難意欲付之行動(dòng)的科教人員，或者對(duì)此類(lèi)申請(qǐng)事務(wù)推諉、扯皮，不負(fù)責(zé)任。這是我們當(dāng)前在落實(shí)、落地中央文件精神的實(shí)踐中，最擔(dān)心的、需要引起警覺(jué)和保持足夠重視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（作者系全國(guó)政協(xié)委員、江蘇省首批高端智庫(kù)“長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院”院長(zhǎng)、南京大學(xué)教授）