當前的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，深化改革是關(guān)鍵。我認為其中最關(guān)鍵的，是十八屆三中全會《決定》提出的政府和市場的關(guān)系，這是經(jīng)濟體制改革的關(guān)鍵問題。

一是要處理好保增長與調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。目前，各級政府的一項重要任務(wù)是保增長。同時要看到市場結(jié)構(gòu)是客觀存在的，一、二、三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)，外貿(mào)內(nèi)貿(mào)的結(jié)構(gòu)、投資消費的結(jié)構(gòu)等等，都是市場本身的結(jié)構(gòu)問題。如何更好地處理保增長和調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)系？從政府的角度來說，保增長不應(yīng)是保短期的一年兩年的增長，而是要保中長期經(jīng)濟的可持續(xù)增長。中國這些年改革的發(fā)展速度很快，但是積累的問題也很多?，F(xiàn)在面臨著各種矛盾，需要靜下心好好地把扭曲的結(jié)構(gòu)調(diào)一調(diào)。調(diào)整結(jié)構(gòu)不是一味降速度，而是為了中長期更好地增長。因此，從中長期看，調(diào)結(jié)構(gòu)和保增長是一致的。我認為，經(jīng)過了30多年的經(jīng)濟高速發(fā)展之后，市場內(nèi)在結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要空間和時間，應(yīng)當把調(diào)結(jié)構(gòu)放在重要的位置。

二是處理好產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系。有人說政府搞產(chǎn)業(yè)規(guī)劃基本沒有成功的。那也不一定，現(xiàn)在看高鐵就比較成功。同時應(yīng)當看到，蘋果、微軟都不是產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃出來的，中國的阿里巴巴也不是政府規(guī)劃出來的。在經(jīng)濟趕超階段，引進和模仿對增長很重要，這個時期政府對于中長期的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，可以也應(yīng)該借鑒國內(nèi)外的經(jīng)驗，制定指導(dǎo)性的規(guī)劃。日本和亞洲“四小龍”等新興工業(yè)化國家和地區(qū)，也有這方面的階段性成功經(jīng)驗。當然，政府產(chǎn)業(yè)規(guī)劃失敗的例子可能也很多，如一些學者指出的，鋼鐵、水泥等過剩產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟發(fā)展到跨越低勞動力成本競爭階段，更重要的是市場的創(chuàng)新。到底什么產(chǎn)品能夠暢銷，哪些符合市場的需求，處在一線的企業(yè)最清楚。所以，市場的創(chuàng)新、整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的勞動力結(jié)構(gòu)調(diào)整，更多的是市場自主發(fā)展的過程。當然，在這一發(fā)展階段，企業(yè)也脫離不了政府提供的宏觀體制環(huán)境。需要強調(diào)的是，在新的發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃應(yīng)該更多地委托給行業(yè)協(xié)會、社會組織來做。國際經(jīng)驗證明，如鋼鐵協(xié)會、汽車協(xié)會、果農(nóng)協(xié)會等各種產(chǎn)業(yè)協(xié)會，對于行業(yè)的發(fā)展比政府敏感得多。自己行業(yè)的產(chǎn)能是否過剩了？自己行業(yè)的技術(shù)路線怎樣發(fā)展合理？自己行業(yè)在國際競爭中面臨的壓力何在？這些協(xié)會的成員企業(yè)最清楚，它們才是市場的主體。這就需要我們盡快落實政社分離，讓目前仍然過度依附于政府的行業(yè)協(xié)會、商會，在調(diào)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

三是處理好中央政府與地方政府的關(guān)系。政府不應(yīng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這不僅指中央政府，應(yīng)當包括所有層級的政府機構(gòu)。當前存在的主要問題是地方政府公司化。例如，市縣到省都是以完成GDP、投資指標為當年最主要的任務(wù)，這樣就必然造成地方政府為了追求短期的GDP增長，搞投資、搞招商引資等種種行為。地方政府在配置資源方面實際起了決定性作用，并形成地方政府公司化傾向，這是我們前階段經(jīng)濟發(fā)展方式中的非常重大的問題，在“十三五”時期應(yīng)該下決心加以解決。當然，要解決這個問題，還要理順中央政府和地方政府財權(quán)、事權(quán)關(guān)系。十八屆三中全會提出，發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，同時要更好地發(fā)揮政府的作用。這不是要地方政府沖到經(jīng)濟的一線，作為推動經(jīng)濟的主要組織者、指揮者甚至經(jīng)營者。但我們長時間已經(jīng)形成了這樣的路徑依賴。如果說地方政府的GDP競爭前一階段對促進GDP的發(fā)展起到了很大的推動作用，現(xiàn)在這個問題到了必須轉(zhuǎn)變的時候。此外我們還要看到，政府直接配置資源，必然給權(quán)錢交易造成極大的隱蔽空間，容易滋生大面積腐敗。

四是處理好資本收益與勞動報酬的關(guān)系。在市場方面，企業(yè)是市場主體，同時勞動者也是市場主體。勞動力市場供求雙方都是主體。這就要處理好資本收益與勞動報酬的關(guān)系。中國很長時間實行的是低勞動成本競爭戰(zhàn)略，也取得了很大的成績。但是，到了今天這個關(guān)節(jié)點，也需要改變了。有人提到，中國的資本會轉(zhuǎn)移到勞動力成本更低的國家，越南、柬埔寨、老撾等國家。我認為，這是一個必然的趨勢。中國經(jīng)濟總量已經(jīng)到了世界第二，人均GDP也達到中高收入水平，怎么能依然堅持要求普通勞動力的價格壓在柬埔寨、越南、老撾這樣的國家水平之下呢。現(xiàn)在經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到中國資本輸出的階段了，如果我們還堅持把中國勞動力的價格壓低在老撾、柬埔寨、越南這樣的水平，請問國內(nèi)的勞資矛盾得有多尖銳，收入差距得有多大？經(jīng)濟發(fā)展成果如何在國家、企業(yè)和職工之間合理分享？隨著經(jīng)濟的發(fā)展，勞動力成本合理提高，這本來是很正常、很自然的事。最近這幾年勞動力成本提高比較快，有勞動力供求總量的變化，也有對前些年過分壓低勞動力的反彈。改革開放37年來，人均GDP增長了約20倍，城鎮(zhèn)居民收入只增長了13倍、農(nóng)村居民收入只增長了14倍。在這37年中，有30年城鎮(zhèn)居民收入低于人均GDP增長，有26年農(nóng)村居民收入低于人均GDP增長。看看這30多年的變化，現(xiàn)在工資占GDP的比重、勞動收入或居民收入占GDP的比重仍然在全世界是很低的，還沒有恢復(fù)到上世紀80年代初的水平，這個欠賬該還的時候還是要還。

總之，政府要創(chuàng)造一個公正、公平、公開的市場競爭環(huán)境，不要既做裁判員，又做市場競爭的運動員。對于企業(yè)這個主體來說，應(yīng)該嚴格地遵紀守法，不要再靠“政策優(yōu)惠洼地”和壓低勞動力成本賺錢。對于政府和市場這兩者的關(guān)系，需要認真深入研究，把中央政府和地方政府，把企業(yè)和職工等多項因素放進去分析，也許有助于我們把一些問題看得更清楚。

（作者系十一屆全國政協(xié)委員、中國經(jīng)濟改革研究基金會理事長）