一消費(fèi)者以此為由狀告超市索賠千元 法院兩審均駁回其訴訟請(qǐng)求

黑豆作為一種普通的大眾食物，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值很高，和其他食材搭配還有很好的醫(yī)療保健作用。那么，藥理價(jià)值如此高的黑豆到底是食品還是藥品？近日，由一顆黑豆引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案經(jīng)一審、二審，終于有了結(jié)果。

今年3月26日，陶女士在某大型生活超市（廣州）有限公司購(gòu)得“有機(jī)黑豆”1包（價(jià)格9.8元）；上述產(chǎn)品的外包裝顯示執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB1352GB／T19630。據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB1352-2009，顯示大豆的分類包括黃大豆、青大豆、黑大豆、其他大豆、混合大豆。

陶女士訴稱，黑豆屬于藥典中記載的中藥材系藥品，但是超市銷售的涉案產(chǎn)品并未取得“保健食品、藥品”字號(hào)，也無(wú)法證明其為普通食品，故請(qǐng)求法院判令被告退款9.8元并賠償1000元。

一審法院認(rèn)為，黑大豆只是大豆的一種，而大豆屬普通食品范疇，現(xiàn)涉案產(chǎn)品據(jù)大豆國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)按普通食品銷售并無(wú)不妥。相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)亦是國(guó)家法定機(jī)構(gòu)所制定且并未廢止，故陶女士的主張沒(méi)有法律依據(jù)，原審法院不予支持，駁回陶女士的請(qǐng)求。

陶女士不服原審判決，遂向廣州市中級(jí)人民法院提出上訴。

陶女士認(rèn)為，黑豆屬于《中國(guó)藥典》收錄的藥品，并不在國(guó)家衛(wèi)生部門公布的《既是食品又是藥品的物品名單》當(dāng)中，且衛(wèi)生部門從未批準(zhǔn)黑豆作為普通食品原料，遺漏查明。涉案產(chǎn)品雖存在國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)制定的質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB1352-2009《大豆》，但這不是其食品添加藥品豁免違法的法定事由，國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只是作為產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫的依據(jù)，不能作為食品添加藥品合法的依據(jù)。涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者將《中國(guó)藥典》收錄的中藥材“黑豆”作為普通食品生產(chǎn)，誤導(dǎo)消費(fèi)者把藥品當(dāng)食品吃，存在食品安全隱患，違反《食品安全法》第三十四條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，上訴請(qǐng)求改判超市向陶女士退款9.8元并賠償1000元。

黑豆究竟是食品還是藥品？

法官說(shuō)：涉案黑豆屬于農(nóng)業(yè)初級(jí)產(chǎn)品

廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為黑豆能否作普通食品銷售的問(wèn)題。黑豆在我國(guó)具有悠久的廣泛的食用傳統(tǒng)。《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》（以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》）第二條規(guī)定：本法所稱農(nóng)產(chǎn)品，是指來(lái)源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品。本法所稱農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，是指農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量符合保障人的健康、安全的要求。從涉案產(chǎn)品的包裝及制作來(lái)看，分裝商僅是對(duì)黑豆進(jìn)行分裝銷售，并未對(duì)黑豆進(jìn)一步加工，涉案產(chǎn)品仍應(yīng)屬于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。

涉案產(chǎn)品黑豆作為來(lái)源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品，其質(zhì)量安全管理依法應(yīng)當(dāng)遵守《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的相關(guān)規(guī)定。原告陶女士?jī)H認(rèn)為涉案黑豆不符合《食品安全法》的相應(yīng)規(guī)定，并無(wú)主張或提供證據(jù)證明涉案產(chǎn)品不符合《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法安全》的相關(guān)規(guī)定，故原審法院駁回其全部訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

廣州市中院駁回陶女士上訴，維持原判，本判決為終審判決。（記者魏麗娜 通訊員馬英）