為市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性劃定邊界

中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)肯定要堅(jiān)持，與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德觀念和經(jīng)濟(jì)理性也要得到尊重，那么如何認(rèn)識和面對兩者之間的沖突呢？這實(shí)際上涉及一個(gè)核心問題，即市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性的界限問題，也就是說，要弄清楚市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性在哪些領(lǐng)域起作用，哪些領(lǐng)域是不能由市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)的。這就需要我們對市場觀念的邏輯前提、市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性的作用域進(jìn)行界定，使其在應(yīng)有的范圍內(nèi)起作用，而不能任由“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”泛濫，任由經(jīng)濟(jì)理性泛濫。

利己主義的“經(jīng)濟(jì)人”是以斯密為代表的自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論體系的前提和出發(fā)點(diǎn)。斯密肯定了休謨的觀點(diǎn)，認(rèn)為人的本性是利己性，并通過邏輯推演使利己主義合理化，并在此基礎(chǔ)上確立了市場經(jīng)濟(jì)的基本原則和道德規(guī)范。他認(rèn)為利己的本性是人們從事經(jīng)濟(jì)活動的唯一動力，這種追求自身經(jīng)濟(jì)利益、表現(xiàn)人的利己本性的經(jīng)濟(jì)活動的主體就是“經(jīng)濟(jì)人”。他認(rèn)為每個(gè)個(gè)體在市場經(jīng)濟(jì)條件下從利己動機(jī)出發(fā)來追逐個(gè)人利益并獲得滿足時(shí)，社會的利益也在增加。換句話說，他認(rèn)為，每一個(gè)社會成員在追求他自己的利益時(shí)，在自然規(guī)律的約束下，人人都會對公共利益作出最大貢獻(xiàn)，而政府僅僅是守夜人而已。

當(dāng)然，自由市場所導(dǎo)致的問題，早已是顯而易見的了。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中就明確指出，在資本主義社會，“人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”。如馬克思所言，資本的本質(zhì)是一定的社會關(guān)系，而資本關(guān)系中的當(dāng)事人都只是資本關(guān)系的人格化。因此，在資本關(guān)系所及之地，市場觀念都在起作用，但是市場作為一種機(jī)制，其影響不僅僅局限在經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)領(lǐng)域，它最終越出了這個(gè)邊界，作用到了社會生活的所有領(lǐng)域。當(dāng)然，其結(jié)果也是馬克思所早就指出的，原先“罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗”也被變成了“純粹的金錢關(guān)系”，人與人的關(guān)系被物與物的關(guān)系所中介，而這個(gè)中介物就是“金錢”，“社會人”都被塑造成為了利己主義的“經(jīng)濟(jì)人”。也正因?yàn)槿绱?，斯密在《道德情操論》中就?qiáng)調(diào)“道德人”概念，從而主張對市場道德進(jìn)行規(guī)制。

經(jīng)濟(jì)理性在歷史上是與市場經(jīng)濟(jì)同體發(fā)展的，它始于對利益最大化的追求。在此邏輯下，道德的因素和倫理的價(jià)值就被以理性的名義消解和驅(qū)逐，人們的活動就不再是一個(gè)善惡的問題，而是一個(gè)計(jì)算和預(yù)算的經(jīng)濟(jì)問題，經(jīng)濟(jì)科學(xué)就成了人們行為的依據(jù)和準(zhǔn)則。但是，經(jīng)濟(jì)理性本身有著非理性的一面，經(jīng)濟(jì)理性本身也存在著本體論和存在論上的界限，這種非理性使它向社會生活的一切領(lǐng)域擴(kuò)張，一旦超出這個(gè)界限，經(jīng)濟(jì)理性就成為它的對立面，就變?yōu)閭卫硇浴?/p>

西方著名馬克思主義者高茲就指出，不是所有的社會活動和社會領(lǐng)域都可以由經(jīng)濟(jì)理性來主導(dǎo)，否則就要出問題。他認(rèn)為，警察、消防員，他們不是在為獲利“工作”而是在承擔(dān)一種責(zé)任。醫(yī)生和教師等職業(yè)也具有相似的特征，醫(yī)生的工作是在履行責(zé)任和義務(wù)，這樣一種義務(wù)和責(zé)任以及個(gè)體對個(gè)體的關(guān)系是不能夠或者不應(yīng)該被經(jīng)濟(jì)理性化的。一旦這些活動被經(jīng)濟(jì)理性控制，醫(yī)生就被標(biāo)準(zhǔn)化、病人也被標(biāo)準(zhǔn)化了，醫(yī)生不是在為病人提供服務(wù)而只是在例行公事，醫(yī)患關(guān)系就變成了純粹的技術(shù)關(guān)系和金錢關(guān)系。應(yīng)該說，醫(yī)生醫(yī)治病人、教師教育學(xué)生，當(dāng)然是為了謀生，但是醫(yī)生和教師在工作中對他人的付出并不是一種金錢關(guān)系，“治病救人”“教書育人”是他們的天職。因此，不是所有活動、所有領(lǐng)域、所有主體之間都適用市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性。我們必須明確市場起決定作用的領(lǐng)域，那些與愛、親情、責(zé)任、義務(wù)、公益等相關(guān)的領(lǐng)域都不能用市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性來主導(dǎo)。

讓座之困的解決之道

基于上面的分析，對于不斷發(fā)生的公交車上該不該讓座的爭議，筆者提出如下建議：

首先，限定市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性的作用范圍，厘清乘客與公交公司、乘客與乘客之間的主體關(guān)系，從而找準(zhǔn)適用的道德準(zhǔn)則。乘客與公交公司之間，除了社會公益之外，一般意義上是一種市場活動關(guān)系，因此，更多地適用市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性。而乘客之間不是一種市場關(guān)系，不應(yīng)該被市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性所主導(dǎo)。因此，不能根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的原則得出不讓座的結(jié)論。乘客主體之間的讓座行為的倫理道德依據(jù)仍然是中華民族的傳統(tǒng)美德。就像討論大學(xué)生在學(xué)校食堂用餐之后該不該自行送餐盤一樣，從學(xué)生與后勤社會化之后的食堂商家的關(guān)系而言，根據(jù)市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性原則，學(xué)生完全可以不送或者有償送餐盤，但是，從就餐的主體之間的關(guān)系來說，送餐盤則是美德。因此，筆者曾明確建議本人所在的高校，在宣傳送餐盤時(shí)把口號“我是南師人，我為自己送餐盤”改為“我是南師人，我為同學(xué)送餐盤”。這一轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧撕芎玫男Ч?/p>

其次，注重制度建設(shè)、道德引領(lǐng)和宣傳引導(dǎo)。在明確公交車乘客主體之間不適用市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性原則，而要遵從傳統(tǒng)的尊老愛幼、助人為樂的道德法則的前提下，制定明確合理的包含讓座的具體操作性規(guī)則在內(nèi)的公交乘車守則。對“愛心專座”以及“愛心專座”之外的座位的使用權(quán)和讓座的優(yōu)先次序以及相關(guān)原則和操作性規(guī)則，在社會層面進(jìn)行宣傳、落實(shí)，做好道德引領(lǐng)工作。

小小的公交讓座之困，實(shí)際與當(dāng)代中國諸多重大問題有著共同的根源，并且有著共同的解決之道，這值得我們深思。

（本文系國家社科基金項(xiàng)目12BKS056、江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目2012ZDIXM003成果，作者單位：南京師范大學(xué)社會主義意識形態(tài)研究中心、南京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）