據(jù)《哥倫比亞觀察者報(bào)》（Columbia Spectator）的報(bào)道，超過1000名學(xué)生已經(jīng)簽署了一份請(qǐng)?jiān)笗_抵制這件“丑陋的雕塑“。請(qǐng)?jiān)阜Q“這個(gè)位于巴特勒?qǐng)D書館（Butler Library）前的雕塑會(huì)打破這一片清新、呈幾何狀對(duì)稱的景觀。”

對(duì)于不對(duì)稱的恐懼降臨哥倫比亞大學(xué)了！

3月31日晚間，在《側(cè)臥的人》的安裝地點(diǎn)將舉行一場(chǎng)“靜坐示威“活動(dòng)。臉書（Facebook）上一場(chǎng)針對(duì)摩爾“丑陋、怪異的雕塑”的活動(dòng)邀請(qǐng)，已經(jīng)約有200人報(bào)名參加。發(fā)起人之一克里斯·波頓（Chris Bolton）對(duì)他的支持者們說：“趕緊！趕緊！趕緊！加入這個(gè)請(qǐng)?jiān)福瑢⑦@個(gè)丑陋的巨型金屬垃圾清除出我們的草坪。”

這件雕塑將落戶哥倫比亞大學(xué)的新聞是3月28日爆出的，不過這個(gè)抗議活動(dòng)似乎是在過去的24小時(shí)之內(nèi)才發(fā)生。《觀察者報(bào)》的網(wǎng)站發(fā)布了一篇名為《雕塑的局限性》的專欄評(píng)點(diǎn)，使得這場(chǎng)反現(xiàn)代主義的爭(zhēng)論被放至最大。其中最有意思的部分寫道：

這件名為《側(cè)臥的人》的青銅雕塑，是知名英國(guó)藝術(shù)家亨利·摩爾的作品，不過很有可能是他從噩夢(mèng)中醒來后的創(chuàng)作。作為我們美麗校園的繼承者和保衛(wèi)者，我們反對(duì)這種破壞我們家園的行為。同時(shí)，我們譴責(zé)學(xué)校的行政部門私自決定了施行這種冒犯性的項(xiàng)目。

文章還繼續(xù)歌頌了新古典主義，還引用了《芝麻街》（Sesame Street）當(dāng)中的內(nèi)容：

我們無法忽視，《側(cè)臥的人》將會(huì)被與我們校園內(nèi)最重要的雕塑，尊貴的《Alma Mater》相提并論。以林肯紀(jì)念堂的林肯坐像而聞名的雕塑家丹尼爾·切斯特·法蘭奇（Daniel Chester French）以我們大學(xué)標(biāo)志的理念設(shè)計(jì)了《Alma Mater》。《側(cè)臥的人》讓人想到的卻是一塊被咀嚼的口香糖。《側(cè)臥的人》的視野之內(nèi)還有建國(guó)功勛托馬斯·杰弗遜（Thomas Jefferson）以及亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）的雕像。任何一件東西都是與眾不同的。

最后，是擲地有聲的結(jié)尾：

我們意識(shí)到《側(cè)臥的人》也許已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖虑榱恕５鼗呀?jīng)挖好，聲明也已經(jīng)宣布了，只不過這一切都是在悄無聲息中完成的。但是，正如我們寫到的，《側(cè)臥的人》還沒有真正出現(xiàn)在我們熱愛的巴特勒?qǐng)D書館前。我們?nèi)宰プ∫唤z希望，現(xiàn)在還為時(shí)未晚——不要讓《Alma Mater》在接下來天知道有多長(zhǎng)的日子里一直面對(duì)著這么一大塊金屬破玩意兒。

三位在讀學(xué)生在這篇文章上署了名，分別是艾利克斯·蘭達(dá)（Alex Randa）、丹尼爾·斯通（Daniel Stone）以及哈莉·內(nèi)爾·斯旺森（Hallie Nell Swanson），另外2013年畢業(yè)的校友杰瑞米·利斯（Jeremy Liss）也簽上了自己的名字。

將《側(cè)臥的人》放在巴特勒?qǐng)D書館外的消息是在行政管理博客上公布的。作品捐贈(zèng)人是大衛(wèi)與勞拉·芬（David and Laura Finn，大衛(wèi)是藝術(shù)公關(guān)公司Ruder Finn的聯(lián)合創(chuàng)辦人）。那篇博文寫道：“這件捐贈(zèng)是藝術(shù)財(cái)產(chǎn)委員會(huì)（Committee on Art Properties）以及大學(xué)行政部門在20年前就接受的，只是目前才決定了永久陳列的地點(diǎn)，“但文中卻沒有對(duì)如何做出這個(gè)決定進(jìn)行如何的相關(guān)介紹。

一方面，這場(chǎng)校園抗議活動(dòng)對(duì)于自由藝術(shù)的捍衛(wèi)者們來說顯得驚人的保守，另一方面，這也顯現(xiàn)出了在眾多校園抗議活動(dòng)當(dāng)中那些故作姿態(tài)的無病呻吟變得越來越多。值得一提的是，這個(gè)請(qǐng)?jiān)傅淖髡邆儗⒆约邯M隘的藝術(shù)品味與一些更重要的問題混淆起來了。

事實(shí)上，哥倫比亞大學(xué)管理層的專橫和高高在上使得這些反對(duì)雕塑的支持者們聚集在了一起，因?yàn)樗麄冊(cè)诨貞?yīng)學(xué)生質(zhì)疑方面的表現(xiàn)一直乏善可陳。在這樣的背景下，摩爾的雕塑突然出現(xiàn)在綠化緊缺的校園中央地帶，便使得此事件變得不堪一擊，成為了校園制度中對(duì)學(xué)生聲音充耳不聞的標(biāo)志性事件。

然而，并不是所有人都會(huì)覺得這是進(jìn)行爭(zhēng)辯的最好理由：“如果你有時(shí)間和精力去抗議一件抽象藝術(shù)作品的話，為什么不轉(zhuǎn)變方向，針對(duì)校園內(nèi)一些更急需解決的問題做出認(rèn)真而有效的改變呢？“Facebook上，有個(gè)被惹惱的活動(dòng)反對(duì)者發(fā)表了一條這樣的意見，作者要求管理層賣掉摩爾的雕塑，用這筆款項(xiàng)來建立一所24小時(shí)強(qiáng)奸應(yīng)急中心。該文則把讀者直接引到了“No Red Tape”——一個(gè)反抗校園性騷擾的活動(dòng)組織的頁面，看到他們的訴求。