巡回法庭制度能否成為中國(guó)全局性司法改革的突破力量，關(guān)鍵在于最高院巡回法庭能否實(shí)現(xiàn)司法權(quán)威傳遞的功能，也即，對(duì)內(nèi)改變法院內(nèi)部的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，對(duì)外改變司法和其他權(quán)力、利益的生態(tài)關(guān)系。

這一輪司法改革中，最高院分別在遼寧和廣東設(shè)立的巡回法庭是一個(gè)吸引眼球的新鮮事物。這個(gè)新機(jī)構(gòu)是否像預(yù)想的一樣，成為司法改革的載體，是否探索出了可供借鑒，并作為下一步司法改革突破口的經(jīng)驗(yàn)？

作為改革樣本，巡回法庭在過去一年的司法實(shí)踐中的確引領(lǐng)了“潮流”。胡云騰大法官在第二巡回法庭“第一錘”開審時(shí)，便開宗明義：如有打招呼的“條子”，將記錄在案，并向其他當(dāng)事人公布。一年后，兩地巡回法庭均表示，不存在批條子打招呼等干涉案件的情況。巡回法庭還踐行“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的法官責(zé)任制要求，誰主審誰簽發(fā)裁判文書。

兩地巡回法庭都重點(diǎn)提到了信訪問題。一年以來，兩地巡回法庭共接待了四萬多宗信訪案件。遼寧巡回法庭甚至被稱為北京來的“信訪辦”。相對(duì)之下，兩地法庭受理的案件都在千件以下。單純論數(shù)字，巡回法庭變成以接訪為主，這是許多觀察者當(dāng)初所料未及的結(jié)果。

媒體還報(bào)道了一例深圳巡回法庭法官到海南的“田間地頭”為信訪當(dāng)事人解決問題的事例。這種場(chǎng)景的主角以往一般是被戲稱為“最低人民法院”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的法官，如今卻換角而成最高院的法官。這是否意味著大材小用？最高院巡回法庭如果連這些“雞毛蒜皮”的事情也管，是否還能起到預(yù)期的引領(lǐng)改革的功能？

這似乎為學(xué)界和實(shí)務(wù)界曾對(duì)最高院巡回法庭制度提出的質(zhì)疑提供了證據(jù)，認(rèn)為這項(xiàng)新制度未必能起作用，只不過是最高院“換了個(gè)地方辦公”。因此也有人并不看好巡回法庭的前景，認(rèn)為未必會(huì)在全國(guó)鋪開，在其他地區(qū)繼續(xù)設(shè)立巡回法庭。

巡回法庭剛設(shè)立時(shí)，我曾撰文分析，這個(gè)新制度承擔(dān)的任務(wù)不只是送法下鄉(xiāng)，方便訟事，還包括“出京護(hù)法”，撬動(dòng)深陷地方權(quán)力網(wǎng)的地方司法生態(tài)。雖然仍處于探索階段，但最高院的巡回法庭制度將有巨大的制度生長(zhǎng)空間，接下來很可能會(huì)受時(shí)勢(shì)推動(dòng)，成為中國(guó)全局性司法改革的突破力量。

對(duì)于這種預(yù)期，結(jié)果如何，關(guān)鍵在于最高院巡回法庭能否實(shí)現(xiàn)司法權(quán)威傳遞的功能。整個(gè)司法改革的核心目標(biāo)之一便在于樹立司法權(quán)威，在于對(duì)內(nèi)改變法院內(nèi)部的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，對(duì)外改變司法和其他權(quán)力、利益的生態(tài)關(guān)系。最高院巡回法庭過去一年來在審理中未受干涉，這是司法權(quán)威的體現(xiàn)，但是這種權(quán)威是否有可能傳遞給地方法院？是否有可能僅僅是因?yàn)轫斨白罡摺钡募?jí)別，所以便相對(duì)于地方獲得了權(quán)威？畢竟最高院的法官論行政級(jí)別都不會(huì)太低，一般領(lǐng)導(dǎo)想干涉也干涉不了。對(duì)于信訪者來說，是否也只是因?yàn)閬碜宰罡咴旱姆ü儆H自處理，所以更愿意服從調(diào)處？

假如巡回法庭樹立的只是這種權(quán)威，并不足以攪動(dòng)地方的司法生態(tài)。另外兩個(gè)層面上的司法權(quán)威則分別是作風(fēng)和說理上的權(quán)威。前者依靠法院及法官能夠奉受法治倫理，后者依靠的是清晰可靠的司法裁判規(guī)則體系。巡回法庭的法官自然有不同的風(fēng)貌，但是能否通過個(gè)案肅清目前困擾中國(guó)司法的裁判規(guī)則不清不一的問題？對(duì)于地方的司法來說，巡回法庭出京護(hù)法，更需要維護(hù)的便是這兩方面的權(quán)威。

□葉竹盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院講師）