在全球諸多的思想文化觀念領(lǐng)域中，無(wú)論歐洲是否仍是實(shí)質(zhì)上的中心，但占據(jù)著強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)地位的歐洲人，卻始終致力于維護(hù)其在精神層面的中心地位。

我最近參加了國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）為紀(jì)念其創(chuàng)辦150周年而召開(kāi)的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。中國(guó)雖然不是國(guó)際電聯(lián)最早的契約國(guó)之一，但最近三十年卻在電聯(lián)內(nèi)部十分顯赫，現(xiàn)任的秘書(shū)長(zhǎng)就是中國(guó)人。發(fā)言的學(xué)者有20多位，大多來(lái)自歐洲。歐洲之外，除三位來(lái)自北美，便只有兩個(gè)亞洲人，一個(gè)是我，還有一個(gè)是印度尼西亞的一位女性——她是印尼國(guó)家電視數(shù)字化委員會(huì)的成員。

會(huì)議的絕大多數(shù)時(shí)間，我都不太確定自己是否真的弄懂了歐洲人在講些什么。他們對(duì)早期電信業(yè)歷史的關(guān)注，完全圍繞英、法、德、奧、西等幾個(gè)歐洲大國(guó)展開(kāi)，彼此的討論亦很激烈，甚至出現(xiàn)了一些較為尖銳的沖突時(shí)刻。但我和印尼姑娘的發(fā)言結(jié)束后，大家只是提出了一些十分溫和，甚至有些過(guò)于簡(jiǎn)單的問(wèn)題，似乎在他們眼里我們是客人，招待一下就好了。中場(chǎng)茶歇的時(shí)候，會(huì)議的組織者，一位盧加諾大學(xué)的教授過(guò)來(lái)，他對(duì)我說(shuō)：謝謝你來(lái)，這個(gè)會(huì)議真的需要你們，否則就成了歐洲中心主義了！

我苦笑著感謝他的善意，但心里始終耿耿于懷：難道我來(lái)了，發(fā)言了，得到了與會(huì)同行的贊賞，這個(gè)會(huì)議就不再是歐洲中心主義了嗎？恐怕我這個(gè)亞洲人的存在毋寧是在形式上掩蓋了歐洲中心主義的實(shí)質(zhì)吧。對(duì)此，那個(gè)來(lái)自印尼的姑娘也和我有相似的感受。她私下里對(duì)我說(shuō)：我感覺(jué)他們并沒(méi)聽(tīng)懂我究竟在說(shuō)什么，就像我也并未聽(tīng)懂他們?cè)谡f(shuō)什么一樣。

所謂“聽(tīng)不懂”，并非語(yǔ)言或交流上的障礙，而是文化與價(jià)值觀念上的差異。在全球諸多的思想文化觀念領(lǐng)域中，無(wú)論歐洲是否仍是實(shí)質(zhì)上的中心，但占據(jù)著強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)地位的歐洲人，卻始終致力于維護(hù)其在精神層面的中心地位。這一狀況并未因有亞洲人加入而發(fā)生改變，卻反而讓原有的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)在形式上被表面的“東西方對(duì)等交流”的面貌所掩蓋。

這些年與西方人打交道，形成了一個(gè)不大成熟的想法，那就是“非西方”的觀念若要真正在全球領(lǐng)域發(fā)出自己的聲音，而不是僅僅作為對(duì)“西方”的點(diǎn)綴和裝飾存在，關(guān)鍵不在于列舉出多少“事實(shí)”和“觀點(diǎn)”，而在于堅(jiān)持自身獨(dú)特的“邏輯”。所謂“非西方”既包括歐美之外的廣大亞非拉地區(qū)，也可以特指與自己關(guān)系最密切的中國(guó)。邏輯之所以比事實(shí)更重要，原因在于它能夠在本質(zhì)上確定“差異”本身的天然合理性，從而真正奠定對(duì)話的基礎(chǔ)。

所以，與西方世界的真正意義上的對(duì)話，應(yīng)當(dāng)是邏輯的對(duì)話，而不是事實(shí)、信息和觀點(diǎn)的對(duì)話。正如兩個(gè)成長(zhǎng)于不同環(huán)境的人很難彼此勸服一樣，讓千百年來(lái)相互對(duì)峙的觀念體系在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成絕對(duì)的“和諧”，也是不可能的事。文化交流的關(guān)鍵，在于邏輯上的相互理解。達(dá)到了這一點(diǎn)，就算不能彼此說(shuō)服，卻也足可以做到和而不同，令身在其中的人們均學(xué)會(huì)換個(gè)角度思考問(wèn)題。

□常江（文化學(xué)者）