近期備受網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的山東臨沂“暴走團(tuán)”事件有了新進(jìn)展。據(jù)報(bào)，當(dāng)?shù)亟痪_始治理夜間馬路上的徒步鍛煉，勸阻徒步隊(duì)不要在路上“暴走”，并約談了部分“暴走團(tuán)”負(fù)責(zé)人。

7月8日凌晨，臨沂一支“暴走團(tuán)”隊(duì)伍在馬路上鍛煉時(shí)發(fā)生交通事故，一輛出租車沖向人群，造成一死兩傷。事件隨即被媒體廣為傳播，并因其“女司機(jī)”和“老人暴走團(tuán)”的標(biāo)簽而在網(wǎng)上迅速發(fā)酵，引發(fā)多種質(zhì)疑和爭(zhēng)論。

有意思的是涉事方的態(tài)度。從交警的通報(bào)看出，涉事的暴走團(tuán)和司機(jī)雙方均有責(zé)任。司機(jī)撞人自不必說，而暴走團(tuán)幾十人在馬路上徒步鍛煉，明顯有違道路交通安全法。照理，發(fā)生了如此嚴(yán)重的人身意外事故，暴走團(tuán)本該汲取教訓(xùn)，停止馬路鍛煉。但其顯然并未將這當(dāng)回事，幾天之后，一支身穿反光背心、打著旗號(hào)，隊(duì)尾還有叉車壓陣的馬路鍛煉隊(duì)伍視頻曝光，再度引發(fā)輿論關(guān)注。

道路安全法明文規(guī)定，行人應(yīng)在人行道行走。未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得占用道路從事非交通活動(dòng)。如果說在馬路徒步鍛煉不知是違法，但從涉事者身著反光裝和找“護(hù)駕”的反應(yīng)看，這種行為的潛在危險(xiǎn)他們顯然已意識(shí)到。盡管如此，卻仍然我行我素，強(qiáng)占馬路暴走鍛煉，其行為自然會(huì)引發(fā)眾多負(fù)面評(píng)價(jià)。

近年來，全國(guó)各地因公共空間而引發(fā)的爭(zhēng)端愈益增多。如廣場(chǎng)舞噪音引發(fā)大媽與周圍居民的沖突；廣場(chǎng)舞大媽占用籃球場(chǎng)、羽毛球場(chǎng)引發(fā)與年輕人的爭(zhēng)拗等。如果說，前面這些沖突，還只是人與人之間有關(guān)公共空間的使用權(quán)之爭(zhēng)，招致的后果限于社會(huì)群體間的矛盾摩擦，那么，如今馬路暴走團(tuán)造成的后果，則直接關(guān)乎生命的安危了。

基于從眾心理和群體意識(shí)，近年各地的健身和民間娛樂活動(dòng)等，多染著濃郁的群體性色彩。以臨沂的馬路徒步為例，一支“暴走團(tuán)”就有幾十人之眾，打著旗號(hào)，統(tǒng)一著裝，并配有音樂。而且，他們還自發(fā)成立了群體組織，如涉事的“山鷹戶外”便有幾十支隊(duì)伍，總?cè)藬?shù)上萬。如此規(guī)模龐大的群體性活動(dòng)，固益于百姓身體健康，也利于豐富和活躍人們生活，但其對(duì)公共空間的訴求及由此帶來的對(duì)其他群體的滋擾也不容回避。

而近年因空間沖突引發(fā)的公共事件，涉事主體往往只顧自身一方的利益訴求，如“我在公園、廣場(chǎng)跳個(gè)舞有什么錯(cuò)？”“健身、鍛煉身體有何不可？”卻往往忽視或回避著行為對(duì)其它群體的干擾乃至侵犯。只強(qiáng)調(diào)自身而不顧及他人，只要目的正確就不顧手段是否正當(dāng)，類似現(xiàn)象在當(dāng)下社會(huì)并不鮮見。它不僅滋生諸多的社會(huì)摩擦，亦令社會(huì)平添各種危機(jī)和不安因素。

明知馬路危險(xiǎn)而固執(zhí)地上路鍛煉，有人說這是僥幸心理作祟，但深究其因，卻是規(guī)則意識(shí)的匱缺。現(xiàn)代社會(huì)，由于社會(huì)交往的密切和人流車流的高度聚集，對(duì)各種規(guī)則的恪守顯得至關(guān)緊要。無規(guī)矩不成方圓，無規(guī)則的現(xiàn)代社會(huì)必然亂套。道路交通法規(guī)要求人車各行其道，這是對(duì)生命安全和社會(huì)秩序的保障。有人忽視這一點(diǎn)，自以為謹(jǐn)慎或身著反光服便可防范，殊不知，蔑視規(guī)則行為本身，就為當(dāng)事人筑下了巨大的潛在危害。

混亂無序的公共空間，必然是危機(jī)四伏。身處現(xiàn)代社會(huì)的人們，實(shí)有必要進(jìn)行各種行事規(guī)則的補(bǔ)課。