在現(xiàn)代社會(huì),遵守法律,尊重規(guī)則,不超越權(quán)限是全體社會(huì)成員的底線。尊重法院生效裁判,配合法院執(zhí)行活動(dòng)是公民和組織信仰法律,遵守規(guī)則的具體表現(xiàn)

日前,廣東省東莞市第一人民法院在《東莞日?qǐng)?bào)》上刊登公告,稱將對(duì)寮步鎮(zhèn)一宗土地使用權(quán)及地上建筑物進(jìn)行拍賣。對(duì)此,12月14日、15日,寮步鎮(zhèn)政府接連在同一報(bào)紙發(fā)布聲明,稱所拍土地并非被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn),法院“罔顧我鎮(zhèn)異議,一意孤行強(qiáng)行拍賣土地”,因此產(chǎn)生不能過(guò)戶或不能轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)與損失,全部由受讓人承擔(dān)。鎮(zhèn)政府以此種形式叫板法院,引發(fā)關(guān)注(12月17日《京華日?qǐng)?bào)》)。

鎮(zhèn)政府公開(kāi)在媒體上連續(xù)發(fā)文質(zhì)疑法院強(qiáng)拍土地,并稱法院“罔顧我鎮(zhèn)異議,一意孤行強(qiáng)行拍賣土地”。該行為十分罕見(jiàn),尤其是自黨的十八屆四中全會(huì)以來(lái),寮步鎮(zhèn)政府的行為更是格外刺眼。盡管目前從報(bào)道中無(wú)法得知法院裁判的具體內(nèi)容和事情的詳細(xì)經(jīng)過(guò),但鎮(zhèn)政府叫板法院的行為,無(wú)疑讓法治很受傷。這讓人們看到當(dāng)?shù)卣疅o(wú)視法治,公然帶頭破壞規(guī)則,蔑視法律權(quán)威的無(wú)理作派。

在現(xiàn)代社會(huì),遵守法律,尊重規(guī)則,不超越權(quán)限是全體社會(huì)成員的底線。尊重法院生效裁判,配合法院執(zhí)行活動(dòng)是公民和組織信仰法律,遵守規(guī)則的具體表現(xiàn)。當(dāng)然,人民法院的裁判并非鐵板一塊,不容置疑,其可能會(huì)有不當(dāng)?shù)牡胤?甚至?xí)绣e(cuò)案,但我國(guó)的法律已經(jīng)為當(dāng)事人和利害關(guān)系人提供了很多合法的救濟(jì)渠道。不服一審裁判的,可以上訴,不服生效裁判的,可以申訴、申請(qǐng)?jiān)賹?對(duì)執(zhí)行行為有異議的,可以申請(qǐng)異議。即便認(rèn)為法院內(nèi)部會(huì)互相包庇,也可以向人大、紀(jì)檢、信訪等部門(mén)舉報(bào)投訴,要求上述機(jī)關(guān)介入處理。而非游離于法律之外,以非正義的方式實(shí)現(xiàn)自己所認(rèn)為的正義。

具體而言,人民法院享有法律賦予的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),以便維護(hù)勝訴當(dāng)事人權(quán)利。對(duì)于被查封的土地等財(cái)產(chǎn),人民法院當(dāng)然有強(qiáng)制拍賣的權(quán)力,而且這種權(quán)力足以排斥其他權(quán)力,并可創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利。如對(duì)強(qiáng)制拍賣的房屋,有關(guān)機(jī)關(guān)必須依法辦理過(guò)戶登記手續(xù),買(mǎi)受人持有關(guān)法律文書(shū)可進(jìn)行登記,無(wú)需征得原房屋所有人同意。也即,指責(zé)法院“一意孤行強(qiáng)行拍賣土地”的邏輯是荒謬的。試想,要是法院裁判、執(zhí)行前還要和當(dāng)?shù)卣套h,當(dāng)?shù)卣饬瞬拍苓M(jìn)行,那么,法院的居中裁判地位如何體現(xiàn)?公平正義如何維護(hù)?尤其是當(dāng)政府是一方當(dāng)事人或與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系時(shí),其更應(yīng)該保持克制,通過(guò)正常渠道表達(dá)訴求。否則,對(duì)方當(dāng)事人通過(guò)訴訟維護(hù)權(quán)利的希望將十分渺茫,這絕對(duì)不是正常法治社會(huì)的應(yīng)有現(xiàn)象。

此次事件中,當(dāng)?shù)卣穆暶鞅砻嫔峡词巧埔馓嵝?實(shí)質(zhì)上是赤裸裸的威脅?！爱a(chǎn)生不能過(guò)戶或不能轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)與損失,全部由受讓人承擔(dān)”“寮步鎮(zhèn)擬收回按控規(guī)要求處理,且不作補(bǔ)償”“屬于違章建筑,存在被拆除的風(fēng)險(xiǎn)”“該地塊所屬塘邊村村民可能維權(quán)”等一系列措辭,等于告訴潛在的買(mǎi)受人,有誰(shuí)敢不聽(tīng)鎮(zhèn)政府的警告,買(mǎi)了這塊土地,將會(huì)竹籃打水一場(chǎng)空。這正如北大教授湛中樂(lè)所認(rèn)為的,如果法院已經(jīng)履行法定程序,認(rèn)定此次拍賣毫無(wú)問(wèn)題,鎮(zhèn)政府發(fā)布這樣的聲明是純屬添亂、混淆視聽(tīng),干擾司法。

政府帶頭守法是建設(shè)法治政府的應(yīng)有之義。當(dāng)?shù)卣扇》欠赏緩焦_(kāi)為一方當(dāng)事人說(shuō)話,公然叫板法院,是違背法治的鬧劇,凸顯出涉事政府法治思維的匱乏,這樣的行為必須得到懲戒。

廣告須更規(guī)范

聲明的發(fā)布權(quán)掌握在廣告發(fā)布者的手里。如果廣告發(fā)布者敬畏法律,不至于出現(xiàn)鎮(zhèn)政府發(fā)布聲明叫板法院的咄咄怪事。廣告法明確規(guī)定,廣告不得有和法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止的情形。遺憾的是,聲明內(nèi)容明顯與法院拍賣公告相沖突,發(fā)布時(shí)竟然暢通無(wú)阻,連續(xù)兩天與法院拍賣公告刊登在同一家報(bào)紙上。

陜西　紀(jì)卓瑤