陳家現(xiàn)在“家徒四壁”。村民說(shuō)20年前，他家是村里的“首富”。

申請(qǐng)公開(kāi)案件信息

在申請(qǐng)書(shū)中，陳曉提出了11項(xiàng)申請(qǐng)，包括：陳家楊1995年被霍邱縣公安局刑拘所涉嫌的罪名、陳家楊被羈押的法律手續(xù)、訊問(wèn)陳家楊的民警的姓名及現(xiàn)在工作單位等。

陳家楊一家并不認(rèn)同與公安局的“協(xié)議”。高中畢業(yè)的陳曉認(rèn)為，父親和縣公安局之前達(dá)成的所謂不追責(zé)的協(xié)議不具有法律效力。陳曉說(shuō)，事實(shí)上，自父親被釋放后，陳家人一直在找霍邱縣公安局討要說(shuō)法。

陳家楊的老伴徐玉珍說(shuō)，他們因?yàn)榻?jīng)常上訪，已成為霍邱縣公安局的“?？汀?，陳家楊希望徹底的平反，得到公開(kāi)道歉，恢復(fù)名譽(yù)，并讓相關(guān)辦案人員被追責(zé)。按徐玉珍所述，他們夫婦曾在公安局長(zhǎng)的辦公室被局長(zhǎng)斥責(zé)，認(rèn)為他們不遵守先前的“不上訪”、“不追責(zé)”的協(xié)議。

2007年4月，陳家楊在縣領(lǐng)導(dǎo)接訪日時(shí)上訪，反映1995年8月被縣公安局錯(cuò)誤刑拘，要求給予國(guó)家賠償。

兩個(gè)月后，霍邱縣公安局答復(fù)稱，根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十二條第一款：“賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年”，該局認(rèn)為，陳家楊的訴求已過(guò)了訴訟時(shí)效，因此不予受理。

陳曉回憶，去年的一天，陳家楊將這位家中學(xué)歷最高的兒子叫到跟前，陳家楊說(shuō)：看了電視，這些年很多冤假錯(cuò)案都平反了，“我的冤怎么就平反不了呢？”

陳曉說(shuō)，近年來(lái)，媒體報(bào)道了多起被糾正的冤假錯(cuò)案，河南趙作海案、湖北佘祥林案都是源于“亡者歸來(lái)”而被糾正，陳家楊認(rèn)為，自己的經(jīng)歷與上述兩個(gè)錯(cuò)案類似。

陳家人想到了申請(qǐng)政府信息公開(kāi)。去年7月17日，陳曉代父親向霍邱縣公安局遞交了一份政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)，在申請(qǐng)書(shū)中，陳曉提出了11項(xiàng)申請(qǐng)，包括：陳家楊1995年被霍邱縣公安局刑拘所涉嫌的罪名、陳家楊被羈押的法律手續(xù)、訊問(wèn)陳家楊的民警的姓名及現(xiàn)在工作單位等。

“從抓到放，公安局一直沒(méi)有給過(guò)我們?nèi)魏畏墒掷m(xù)，我現(xiàn)在連父親還是不是犯罪嫌疑人都不太確定”。

北京市國(guó)舜律師事務(wù)所律師張敬輝代理了陳家楊的案子。他認(rèn)為，陳家楊當(dāng)年被錯(cuò)誤抓捕，自稱遭到了刑訊逼供，至今沒(méi)有公安機(jī)關(guān)的書(shū)面手續(xù)，通過(guò)政府信息公開(kāi)這個(gè)法定渠道，可獲知陳家楊當(dāng)年被采取了什么措施，是行政措施還是刑事措施。

霍邱縣公安局沒(méi)有答復(fù)，一個(gè)多月后，陳曉向六安市公安局提起行政復(fù)議，同樣未能得到回復(fù)。

“用明天的法律判今天的案子”

律師張敬輝說(shuō)，霍邱縣法院援引的上述條款，屬于新修訂的《行政訴訟法》中的條款，于2015年5月1日才試行。

2015年1月7日，陳曉對(duì)霍邱縣公安局提起行政訴訟，請(qǐng)求霍邱縣人民法院判決霍邱縣公安局履行政府信息公開(kāi)的法定義務(wù)，向原告公開(kāi)相關(guān)信息。

陳曉所依據(jù)的《政府信息公開(kāi)條例》第三十三條第2款：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開(kāi)工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！?/p>

另?yè)?jù)《行政訴訟法》第五十四條第3款：“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行?！?/p>

2015年1月26日，霍邱縣法院作出裁定：“對(duì)陳家楊、徐玉珍的起訴請(qǐng)求，本院不予受理。”

裁定書(shū)顯示，霍邱縣人民法院援引《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條、第四十九條之規(guī)定，作出了上述裁定。

“法院犯了一個(gè)較為低級(jí)的錯(cuò)誤”，陳家楊的代理律師、北京市國(guó)舜律師事務(wù)所律師張敬輝說(shuō)，霍邱縣法院援引的上述條款，屬于新修訂的《行政訴訟法》中的條款，于2015年5月1日才試行。

“法院相當(dāng)于用明天的法律判今天的案子”，張敬輝說(shuō)。

2015年2月15日，陳家以原裁定“認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤”等原因，向六安市中級(jí)人民法院提起上訴。兩個(gè)月后，六安市中院下達(dá)行政裁定書(shū)，撤銷了霍邱縣人民法院先前的裁定，并指定由該院受理該案。

“法院又把球踢回了公安局”

今年9月17日，霍邱縣法院作出一審判決：霍邱縣公安局于十五日內(nèi)對(duì)陳家楊、徐玉珍政府信息公開(kāi)申請(qǐng)予以答復(fù)。

2015年6月30日，陳家楊訴霍邱縣公安局信息公開(kāi)一案，在霍邱縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

當(dāng)天的庭審，霍邱縣公安局副局長(zhǎng)韋宗炳和該局法制室兩名工作人員到庭應(yīng)訴。

法庭上，霍邱縣公安局稱：陳家楊申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容不屬于政府信息公開(kāi)的范圍。是“秘密事項(xiàng)”。另外，《政府信息公開(kāi)條例》2008年5月1日施行，而陳家楊申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容，系該局在1995年辦理刑事案件過(guò)程中形成的信息，法不應(yīng)溯及既往。因此不能公開(kāi)。

張敬輝律師認(rèn)為，陳家楊所要求公開(kāi)的材料如果屬于國(guó)家秘密，最多也只是機(jī)密或秘密等級(jí)，其保密時(shí)間最多是20年。陳家楊案發(fā)生在1995年8月，現(xiàn)在也已經(jīng)可以解密了。張敬輝同時(shí)認(rèn)為，按照最高院發(fā)布的關(guān)于《政府信息公開(kāi)條例》的指導(dǎo)案例，申請(qǐng)的時(shí)間在條例實(shí)施之后，申請(qǐng)公開(kāi)以前的政府信息，也適用該法律。

今年9月17日，霍邱縣法院作出一審判決：霍邱縣公安局于十五日內(nèi)對(duì)陳家楊、徐玉珍政府信息公開(kāi)申請(qǐng)予以答復(fù)。

張敬輝對(duì)判決結(jié)果表示遺憾。他認(rèn)為，當(dāng)事人的訴求是請(qǐng)求法院判決霍邱縣公安局公開(kāi)相關(guān)信息，那么法院的判決結(jié)果只應(yīng)該是公開(kāi)、不公開(kāi)或者部分公開(kāi)。但一審判決居然回避了這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，只是讓公安局決定是否公開(kāi)，這顯然違反了《行政訴訟法》。

對(duì)此判決，陳曉也很沮喪。他說(shuō)，表面上看起來(lái)，父親勝訴了，但實(shí)際上，法院又把球踢回了公安局?！袄@了一圈，沒(méi)想到又回到起點(diǎn)”。

實(shí)際情況也如他們所料。張敬輝透露，對(duì)法院的判決，霍邱縣公安局當(dāng)庭已予以答復(fù)：“對(duì)陳家楊、徐玉珍申請(qǐng)的相關(guān)信息不公開(kāi)！”

針對(duì)上述判決，霍邱縣法院經(jīng)辦此案的審判長(zhǎng)桂皖湘表示“不方便接受采訪”。

陳家楊不服霍邱縣人民法院的一審判決，已向六安市中級(jí)人民法院提起上訴。

11月25日，因?yàn)榉e雪融化，陳家楊住的房子天花板上洇出了一片水漬，順著擋雨用的塑料布滴到地上。

“我們家原來(lái)在村里是富裕的，現(xiàn)在成了最窮的。20年前的那個(gè)事就是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！标悤哉f(shuō)。

同樣的情形在楊小滿家也能見(jiàn)到，記者的到訪像一個(gè)引子一樣，觸發(fā)了這家人的積怨。楊小滿的妻子和他妹妹大聲表達(dá)著不滿：“你們?cè)趺床粓?bào)道報(bào)道我們家？”

兩個(gè)女人不停地抱怨聲中，楊小滿坐在廚房灶臺(tái)前，有些手足無(wú)措。楊小滿的大兒子說(shuō)，兩家人都是“冤案”的受害者，我們也不想被這件事再次打擾。

石店鎮(zhèn)一位熟知楊家情況的村民介紹，1995年，楊家為了安葬那具無(wú)名死尸，花費(fèi)了不少錢(qián)。楊小滿回來(lái)后，這家人覺(jué)得晦氣，就把那具無(wú)名死尸的墳?zāi)蛊降袅?。這20多年，楊小滿一家人的時(shí)運(yùn)，一直欠佳。

新京報(bào)記者 谷岳飛 安徽霍邱報(bào)道