中共中央黨校（國家行政學(xué)院） 韓春暉

潘岳先生新作《戰(zhàn)國與希臘》，將中華戰(zhàn)國時期與古希臘文明同置于一種“對話場景”，以強(qiáng)烈的歷史擔(dān)當(dāng)來探尋兩種古典文明演進(jìn)的主線與分岔、思想與道統(tǒng)、共性與個性。作者既是文明的重新“發(fā)現(xiàn)者”，又是文明的深入“思考者”，更是文明的平等“對話者”，清晰地展現(xiàn)了文明對話的前提預(yù)設(shè)、基本路徑和思維場景，成為文明對話的一次經(jīng)典文本。

對話必有基本立場。行文伊始，作者就坦陳了開展對話的基本立場并一以貫之。一是，文明是平等且差異的。若無平等，對話實(shí)為強(qiáng)勢壓服。若無差別，對話淪為鸚鵡學(xué)舌。他認(rèn)為，統(tǒng)與分的差異，是中國文明與古希臘文明最重要的不同，這是對話的出發(fā)點(diǎn)。二是，文明是包容且共生的。作者完全跳出“文明沖突論”的思維桎梏來重新審視文明，指出：“中國人是通過定義朋友來認(rèn)識自己。希臘古典文明是朋友。”顯然，作者的這種立場與“和合”觀念一脈相承，本身就是對中華傳統(tǒng)文化的思想守望。

對話講究路徑方法。文章綜合運(yùn)用多種方法來將戰(zhàn)國與古希臘兩個并未真實(shí)相遇交融的古典文明進(jìn)行對話，形成了獨(dú)特的觀察路徑。其一，回到文明源頭。戰(zhàn)國是中華文明定型的關(guān)鍵源頭，“大一統(tǒng)”的政治道統(tǒng)自此延綿不絕。古希臘是西方文明的起點(diǎn)，“分治”的基因自此代代遺傳。但是，這種“回到過去”絕非為了以古否今，為批評西方尋找理據(jù)，這本身就違背了“對話”的原初立場。即，對話的目的絕非對抗。在一定意義上，作者只是一個穿越回去的“觀察者”，只為發(fā)現(xiàn)真相，重新敘述。其二，提取歷史切片。在長達(dá)兩千多年的歷史長河中，作者截取公元前五世紀(jì)到三世紀(jì)這一最具相似性的兩百年作為歷史切片，來具體觀察和比對戰(zhàn)國與古希臘“統(tǒng)一運(yùn)動”的歷史情境、道路選擇和不同結(jié)局。這一時期的最大共性是原有政治結(jié)構(gòu)已經(jīng)失序，認(rèn)同的共同秩序還未形成，由“亂”到“治”的社會需求非常強(qiáng)烈。其三，把握思想脈絡(luò)。對于戰(zhàn)國，作者始終把握“引法入儒”的思想脈絡(luò)來展現(xiàn)“王霸兼用+取道中庸”的大一統(tǒng)路徑。對于古希臘，作者始終把握“大希臘主義”的思想脈絡(luò)來解釋“暴力征服+文明傳播”的實(shí)踐困境。這兩條脈絡(luò)先后并行，最終卻相交于“分”與“合”的政治觀念，對兩種文明的不同道路給出一個最終正解。其四，聚焦關(guān)鍵人物。作者先后聚焦了荀子、伊索克拉底和亞里士多德三位思想家，以個體命運(yùn)講述思想發(fā)展，以思想發(fā)展凸顯時代困境，并以時代困境驅(qū)動文明演進(jìn)。在這種講述中，往往細(xì)微處有玄妙，無聲處起驚雷。比如，作者論及荀子關(guān)于“中道”的標(biāo)準(zhǔn)就是“實(shí)事求是”。此等觀點(diǎn)，乍看似乎標(biāo)新立異，再讀確有相通之處，細(xì)品更覺一語中的。其五，著眼照亮未來。作者試圖驅(qū)散一些認(rèn)知迷霧，以古典文明對話來照亮人類命運(yùn)共同體的未來。比如，每一個文明內(nèi)部，每一種精神追求，都蘊(yùn)含著巨大矛盾；多元與矛盾并存，會為人類文明基因庫留下更多種子；在人類社會進(jìn)程上，不存在某種能解釋一切的理論，不存在某種普世的絕對原則。這些論斷雖是此次古典文明對話的思維結(jié)晶，卻符合不同文明演進(jìn)的一般規(guī)律，就像草原遠(yuǎn)處無聲流淌的小河，等到眼前時卻發(fā)現(xiàn)水勢已經(jīng)不可阻擋。

對話共繪美好前景。文章最后從“自由與秩序”的價值排序問題出發(fā)來描述文明對話的美好前景。作者認(rèn)為，希臘文明和中華文明的核心要義，是“自由優(yōu)先”還是“秩序優(yōu)先”。“對自由優(yōu)先與秩序優(yōu)先的分歧，不應(yīng)成為中西文明交流的障礙，反而應(yīng)成為中西文明互鑒的基礎(chǔ)。……對于自由來說，要探討如何加強(qiáng)秩序，以防止瓦解；對于秩序來說，要探討如何加強(qiáng)自由，以激發(fā)創(chuàng)新。”作者由此進(jìn)入了屏蔽意識形態(tài)傾向的空靈之境，將自由與秩序同置于合作互補(bǔ)的治國圖景。在他的語境中，中華文明的“秩序優(yōu)先”實(shí)質(zhì)上是“集體自由優(yōu)先”，區(qū)別于希臘文明的“個體自由優(yōu)先”。“集體自由優(yōu)先”中必然生成適度限制個人自由的基本秩序，卻又最大可能地實(shí)現(xiàn)個體自由。兩者之間的辯證平衡，確需“極高明而道中庸”，方能“畏法度者最快活”。

總之，本文所建構(gòu)的對話場景氣勢恢弘。作者腳跨歐亞兩洲，手托戰(zhàn)國與希臘，目隨荀子、韓非、李斯、伊索克拉底和亞里士多德流轉(zhuǎn)，穿越時空精神對話，給人以深刻的思想啟迪和強(qiáng)烈的文明自豪。而“行純粹者易，行中道者難”，更不啻對知行合一者的警訓(xùn)和鞭策。