作者：華中科技大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心執(zhí)行主任 雷瑞鵬

當(dāng)今時(shí)代，前沿科學(xué)領(lǐng)域中產(chǎn)生了一系列新興科技，例如基因工程和基因編輯、人工智能和機(jī)器人、合成生物學(xué)、神經(jīng)技術(shù)、納米技術(shù)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)、3D打印、異種移植等。這些新興科技有四大特點(diǎn)：風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性、雙重用途，以及可能引發(fā)一些未曾有過(guò)的倫理問(wèn)題。因此，我們必須將傳統(tǒng)科技管理升級(jí)為科技倫理治理。實(shí)行科技倫理治理，首先需要考慮的問(wèn)題是，對(duì)在新興科技創(chuàng)新、研發(fā)和應(yīng)用中采取的行動(dòng)、作出的決策以及制定的政策提出一個(gè)評(píng)價(jià)其是非對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，即規(guī)定科技倫理治理的基本倫理原則。我們可以將新興科技倫理治理的基本原則規(guī)定如下：

人的福祉

我們將這一倫理原則置于首位，就是要指出，發(fā)展科技的根本目的是增進(jìn)人的福祉。以人的福祉為首位原則與我國(guó)“以人民為中心”的發(fā)展思想相一致。增進(jìn)人的福祉就是要將科技創(chuàng)新可能引起的對(duì)人和環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)最小化、受益最大化。由于基于科技創(chuàng)新的干預(yù)措施中受益與風(fēng)險(xiǎn)并存，“人的福祉”這一原則要求我們對(duì)科研方案進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的倫理審查，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)-受益比作出評(píng)估，審查科研方案是否體現(xiàn)對(duì)人的尊重?！叭说母ｌ怼边@一倫理原則中的人，既包含現(xiàn)在世代的人，也包含未來(lái)世代的人，因而包含代際公正問(wèn)題；福祉要求人在社會(huì)和環(huán)境上都處于良好狀態(tài)之中，因此也包含保護(hù)環(huán)境、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展等內(nèi)容。

尊重人

尊重人的倫理原則主要是尊重人的自主性，這就要求將知情同意作為倫理規(guī)范，并進(jìn)一步成為法律規(guī)范。知情同意的形式可隨干預(yù)或科研的情況及其引致的風(fēng)險(xiǎn)大小而異，與科研發(fā)展的需求相平衡。尊重人也包括尊重人的尊嚴(yán)，將人看作目的自身，而不把人僅僅看作是手段或工具。尊重人也包括承認(rèn)人的內(nèi)在價(jià)值，即每一個(gè)人的存在本身就是有價(jià)值的，反對(duì)將人視為僅有外在價(jià)值或工具性價(jià)值，即對(duì)他人或社會(huì)“有用”。尊重人也包括保護(hù)個(gè)人信息，不管是原來(lái)記錄在案、個(gè)人最近提供，還是在干預(yù)過(guò)程產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，亦即，尊重人也包括尊重和保護(hù)人的隱私。

公正

公正包括分配的公正、程序的公正、回報(bào)的公正和修復(fù)的公正?！肮笔且粋€(gè)比較宏觀的概念，例如我們討論社會(huì)的公正或制度的公正時(shí)，往往使用“社會(huì)正義”“制度正義”等術(shù)語(yǔ)。公平一般用于微觀領(lǐng)域，例如我們講科研、教育、市場(chǎng)或體育領(lǐng)域的“公平競(jìng)爭(zhēng)”或“機(jī)會(huì)公平”。公正的倫理原則也包括公平可及這一倫理要求。在貧富之間存在不平等而且市場(chǎng)正在擴(kuò)大貧富鴻溝時(shí)，用納稅人的公共資金發(fā)展的科技成果卻往往為少數(shù)富人享有，這是一個(gè)需要解決的不公平、不公正問(wèn)題。

負(fù)責(zé)

我們這里的“負(fù)責(zé)”具有多種意義。一種意義是我們應(yīng)負(fù)責(zé)地發(fā)展這些科技事業(yè)，這是指：其一，我們?cè)趧?chuàng)新和研發(fā)時(shí)必須堅(jiān)持科研誠(chéng)信，反對(duì)不端行為；同時(shí)在涉及到人時(shí)我們要保護(hù)作為人的受試者和其他利益攸關(guān)者，保護(hù)人類未來(lái)世代的利益，在涉及到有感受能力的動(dòng)物時(shí)要關(guān)心動(dòng)物的福利，在可能影響環(huán)境時(shí)要保護(hù)環(huán)境不受污染、破壞和侵蝕。另一種意義是，當(dāng)發(fā)生有傷害人和破壞環(huán)境事件時(shí)，我們能夠追查到何人負(fù)責(zé)，即能夠問(wèn)責(zé)、追責(zé)，一直到可根據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定追究責(zé)任人的法律責(zé)任。例如，在持續(xù)10年的干細(xì)胞治療亂象期間，沒(méi)有一例治療成功，醫(yī)生、醫(yī)院和生物技術(shù)公司賺足億萬(wàn)利潤(rùn)，而病人卻遭受身體和經(jīng)濟(jì)上的重大損失，此事至今沒(méi)有問(wèn)責(zé)，這種情況不能重演。

透明性

透明性是防止科研人員違反科研誠(chéng)信、損害受試者和消費(fèi)者身心健康或利益等不端行為的最好辦法，也是進(jìn)行倫理和法律治理、預(yù)防違反倫理規(guī)范和法律規(guī)定的有效辦法。例如，一些學(xué)者建議建立全國(guó)注冊(cè)處，將可能發(fā)生重大違反倫理規(guī)范和法律規(guī)定的科研項(xiàng)目或課題注冊(cè)登記，便于治理者或監(jiān)管者以及大眾監(jiān)督。

公眾參與

“基因編輯嬰兒”事件說(shuō)明一點(diǎn)：有可能決定人類命運(yùn)的重大決策（例如未來(lái)世代人的健康）被少數(shù)人在實(shí)驗(yàn)室悄悄決定，而不顧科學(xué)共識(shí)和倫理規(guī)范；在市場(chǎng)的誘惑下，科學(xué)原來(lái)固有的自我校正機(jī)制已經(jīng)失效。因此，應(yīng)該改變“科學(xué)家立項(xiàng)、企業(yè)出資、政府批準(zhǔn)”的“三駕馬車”決策路徑，讓有專業(yè)知識(shí)的人文社科學(xué)者和公眾代表以及關(guān)注科技創(chuàng)新的民間組織參與到上游科研決策過(guò)程，加強(qiáng)公眾對(duì)科學(xué)的理解和信任。有些對(duì)社會(huì)和人類有重大影響的研究項(xiàng)目和課題（例如可遺傳基因組編輯臨床試驗(yàn)）不僅需要科學(xué)共同體的共識(shí)，而且需要社會(huì)共識(shí)。