制度優(yōu)勢是一個國家的最大優(yōu)勢，制度競爭是國家間最根本的競爭。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，是為全面建設(shè)現(xiàn)代化強國所作的一個重大戰(zhàn)略部署。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，中國要真正成為一個現(xiàn)代化強國，必須把制度建設(shè)提到更加重要的議事日程。能否實現(xiàn)制度現(xiàn)代化和提升制度軟實力，是決定中國特色社會主義前途和命運、關(guān)系中華民族能否實現(xiàn)偉大復(fù)興的重大歷史課題。

制度現(xiàn)代化是一個國家的核心競爭力

縱觀世界歷史，國家間競爭從表層上看是經(jīng)濟的競爭、科技的競爭、軍事的競爭，而從深層上看則是制度的競爭。對于這個問題，中國近代史不啻是一個生動的例證。中國最初的現(xiàn)代化探索始于鴉片戰(zhàn)爭時，第一批“睜眼看世界”的中國人認識到了大清帝國“船不堅，炮不利”，提出“師夷長技以制夷”，由此產(chǎn)生了洋務(wù)運動，致力于中國的器物現(xiàn)代化。甲午戰(zhàn)爭的慘敗客觀宣告了洋務(wù)運動的破產(chǎn)，又一批睜眼看世界的中國人痛定思痛，看到中國的落后不僅在器物，更在于制度。日本“明治維新”后迅速成為新的強國，而清王朝依然是腐朽的專制統(tǒng)治，從中切身感受到制度競爭的關(guān)鍵意義，由此引發(fā)了戊戌變法和辛亥革命，這是近代中國從器物現(xiàn)代化走向制度現(xiàn)代化、提升制度競爭力的努力。辛亥革命推翻了中國2000多年的君主制統(tǒng)治，但并沒有解決中國的制度問題，帝制復(fù)辟、軍閥混戰(zhàn)、政治腐敗、獨裁專制接踵而至，一個制度上衰敗的中國又遭到日本全面侵華，再次揭示了國與國之間競爭的實質(zhì)。

我們常說“落后就要挨打”，問題在于究竟是什么導(dǎo)致了落后。近代中國史充分說明，是腐朽的制度造成了中國的落后，制度落后是最大的落后。理論和現(xiàn)實表明，制度現(xiàn)代化是一個國家的核心競爭力。“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的提出，針對的就是制度現(xiàn)代化和制度競爭力。一些人稱之為中國的“第五個現(xiàn)代化”，實際上這樣的認識高度還不夠，因為以往提出的“四個現(xiàn)代化”——工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防、科技的現(xiàn)代化都屬于“器物”層面的現(xiàn)代化，而國家治理現(xiàn)代化則是把我國的現(xiàn)代化從“器物”層面提升到“制度”層面，是中國現(xiàn)代化從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑、從量變到質(zhì)變的大飛躍。

國家間的競爭最根本的是制度上的競爭

新中國成立后，我們在制度建設(shè)上進行了艱辛探索，也有過慘痛教訓(xùn)。鄧小平同志在1980年深刻總結(jié)新中國的經(jīng)驗教訓(xùn)及國際共產(chǎn)主義運動的經(jīng)驗教訓(xùn)時指出：我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗覀兘裉煸俨唤∪鐣髁x制度，人們就會說，為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢？這種比較方法雖然不全面，但是我們不能因此而不加以重視。斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。他雖然認識到這一點，但是由于沒有在實際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了“文化大革命”的十年浩劫。這個教訓(xùn)是極其深刻的。不是說個人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。

二戰(zhàn)以后社會主義陣營同資本主義陣營的競爭之所以遭受慘痛的失敗，根本原因是什么？蘇東劇變、蘇聯(lián)解體，癥結(jié)何在？單單用西方敵對勢力“和平演變”能夠說得通嗎？正如鄧小平同志所深刻揭示的，根本原因就在于制度問題，是因為當(dāng)時的蘇聯(lián)和東歐與資本主義相比未能顯示出社會主義制度的優(yōu)越性。這再次說明了國家間的競爭，包括社會主義國家同資本主義國家之間的競爭，最根本的是制度上的競爭。

對此，習(xí)近平總書記意味深長地指出，縱觀社會主義從誕生到現(xiàn)在的歷史過程，怎樣治理社會主義社會這樣全新的社會，在以往的世界社會主義中沒有解決得很好。馬克思、恩格斯沒有遇到全面治理一個社會主義國家的實踐；列寧在俄國十月革命后不久就過世了，沒來得及深入探索這個問題；蘇聯(lián)在這個問題上進行了探索，取得了一些實踐經(jīng)驗，但也犯下了嚴重錯誤，沒有解決這個問題。我們黨在全國執(zhí)政以后，不斷探索這個問題，也發(fā)生了嚴重曲折。在領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革的進程中，我們黨不斷思考應(yīng)當(dāng)建立什么樣的國家治理體系的問題。“改革開放以來，我們黨開始以全新的角度思考國家治理體系問題，強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。今天，擺在我們面前的一項重大歷史任務(wù)，就是推動中國特色社會主義制度更加成熟更加定型，為黨和國家事業(yè)發(fā)展、為人民幸福安康、為社會和諧穩(wěn)定、為國家長治久安提供一整套更完備、更穩(wěn)定、更管用的制度體系。”

以打造國家制度軟實力提升國家制度競爭力

上述分析表明，國家間硬實力競爭固然重要，但軟實力競爭更加深刻。目前人們往往把軟實力理解為文化的力量，并且經(jīng)常以“文化軟實力”等同于“軟實力”。實際上，最早提出軟實力概念的約瑟夫·奈把制度也作為軟實力的重要內(nèi)容，提出軟實力包括“有吸引力的文化、意識形態(tài)和制度”。中國要提升國家軟實力，一方面要弘揚和踐行社會主義核心價值觀，尤其是民主、自由、平等、公正、法治等政治價值觀，使之成為國民的牢固信念和國家的行為準(zhǔn)則；另一方面，要高度重視與這些核心價值相適應(yīng)的一套制度設(shè)計和制度安排。

黨的十九屆四中全會的《決定》指出：“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國正處于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時期。順應(yīng)時代潮流，適應(yīng)我國社會主要矛盾變化，統(tǒng)攬偉大斗爭、偉大工程、偉大事業(yè)、偉大夢想，不斷滿足人民對美好生活新期待，戰(zhàn)勝前進道路上的各種風(fēng)險挑戰(zhàn)，必須在堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上下更大功夫。”必須認識到，在目前錯綜復(fù)雜的國際環(huán)境下，在世界上社會主義與資本主義同時并存的歷史條件下，在當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運動遭受嚴重挫折的特殊情況下，社會主義與資本主義開展的不僅是硬實力的競爭，而且是軟實力的競爭，尤其是政治制度的競爭。社會主義中國要在21世紀(jì)立于不敗之地，中華民族要實現(xiàn)偉大復(fù)興的夢想，中國特色社會主義要具有世界感召力，不僅要創(chuàng)造出比資本主義更高的物質(zhì)文明，而且要建設(shè)高度的政治文明，以打造國家的制度軟實力來提升國家的制度競爭力。

中國要具有強大的制度優(yōu)勢，關(guān)鍵是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一，這是十九屆四中全會提出的堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個重要原則，也是新中國成立70年來政治發(fā)展的一條基本經(jīng)驗。從新中國成立到改革開放，我們建立了一個強大的制度體系，而改革開放后則在此基礎(chǔ)上完善社會主義民主和法治，力圖使一個“強國家”與民主政治和法治國家形成良性互動，這不僅符合早發(fā)現(xiàn)代化國家政治發(fā)展的一般時序，也顯示出了建立在這一發(fā)展邏輯上的制度優(yōu)勢。這些優(yōu)勢包括：國家能力強，特別是能夠集中力量辦大事；總體效率高，能夠?qū)崿F(xiàn)超常規(guī)、跨越式發(fā)展；國家自主性程度高，在較大程度上維系一個“中性政府”，基本不受利益集團的綁架。這些特點往往是西方國家所不具備的。弗朗西斯·福山曾說：秩序良好的社會離不開三塊基石：強大的國家、有效的法治和民主問責(zé)制。按照這一分析框架，西方的長處在于具有較好的法治和問責(zé)體系，但政府不夠強大。而中國的優(yōu)勢正在于具有能力強、自主性高的國家，同時不斷健全社會主義民主和法治。唯有如此，中國才能在國家制度競爭中勝出，從而顯示出強大的制度軟實力和制度競爭力。

（作者為上海市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員、中共上海市委黨校馬克思主義理論創(chuàng)新工程首席專家）