2019年，經(jīng)濟工作取得的成績來之不易。雖然全年經(jīng)濟成績單發(fā)榜，剛剛過去的這個周末，大家都從自身的關(guān)注角度對此進(jìn)行解讀。對于在履職調(diào)研路上全年無休的全國政協(xié)委員而言，中國經(jīng)濟在復(fù)雜內(nèi)外部環(huán)境下所表現(xiàn)出來的韌性和活力，他們既有感觸，更具發(fā)言權(quán)。

“全年GDP增速實現(xiàn)6.1%，人均GDP過1萬美元，這體現(xiàn)了在我國發(fā)展質(zhì)量在進(jìn)一步改善的同時，發(fā)展速度仍然遠(yuǎn)超美國、日本和歐盟國家，階段性展示了貫徹落實黨中央高質(zhì)量發(fā)展的成效，實現(xiàn)了質(zhì)量與速度的良性匹配。”對于新春佳節(jié)到來前中國經(jīng)濟交出的這份成績單，全國政協(xié)常委、中國鋁業(yè)集團有限公司原董事長葛紅林頻頻點贊。與此同時，圍繞未來一個時期的經(jīng)濟運行，“老兵”葛紅林也給出了建議。

“第一個建議就是保持清醒頭腦，不受國外評論的影響，既不受拿增速降低來唱衰的影響，也不受拿增速降低來激將的影響，堅持質(zhì)量第一，速度第二，真正將增長速度調(diào)控在適合自身的合理區(qū)間，追求更匹配的質(zhì)量和速度。”聽葛紅林一席話，總有茅塞頓開之感。

“當(dāng)然，在調(diào)研中，我們也看到有些新上任的地方干部，有的是出于急于改變落后，有的卻出于急功近名，自覺和不自覺地模糊了新發(fā)展理念，追求短平快的項目，追求營業(yè)收入大而不是增加值大的企業(yè)，追求組裝型的企業(yè)而不是制造型的企業(yè)，仍然將做大既當(dāng)做速度，又當(dāng)做質(zhì)量。他們的上級領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)有敏感性和判斷力，要加大新發(fā)展理念的灌輸力度，在從速度型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變過程中，幫助他們根據(jù)區(qū)域的發(fā)展時空，追求更匹配的質(zhì)量和速度。”這是在經(jīng)濟“戰(zhàn)場”上身經(jīng)百戰(zhàn)后，葛紅林的肺腑之言。

第二個建議，是抓住產(chǎn)業(yè)特點，精準(zhǔn)施策去產(chǎn)能，緩解供大于需的過剩問題。

葛紅林表示，去年以來，我國鋼鐵產(chǎn)量未降反升，又引起了社會關(guān)注，畢竟國家已經(jīng)花了1000億元的去產(chǎn)能代價，為此我想講講去產(chǎn)能和去產(chǎn)量的問題。產(chǎn)能和產(chǎn)量在不同的產(chǎn)業(yè)中，存在產(chǎn)量大于產(chǎn)能，等于產(chǎn)能和小于產(chǎn)能的三種情況，去產(chǎn)能和去產(chǎn)量有時是一回事，有時又不是一回事。眾所周知，供大于求的要害是產(chǎn)量而不是產(chǎn)能，去產(chǎn)能本質(zhì)上是為了去產(chǎn)量，這對制定精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)政策是十分重要的。

翻開葛紅林的檔案，你會發(fā)現(xiàn)，他既在鋼鐵企業(yè)工作過（1998年就擔(dān)任寶鋼副總經(jīng)理），又在有色金屬行業(yè)工作過（2014年10月從成都市長調(diào)任為中鋁集團董事長），而這兩個行業(yè)雖然都屬于冶金行業(yè)，但是在產(chǎn)量和產(chǎn)能的關(guān)系方面，存在著明顯的不同。鋁錠產(chǎn)量受制于電解鋁的生產(chǎn)工藝，產(chǎn)量的增減十分有限，基本等同于產(chǎn)能。而粗鋼產(chǎn)量得益于煉鋼設(shè)備大于1的生產(chǎn)系數(shù)，增產(chǎn)20%以上并不難，伸縮性較大。由此可見，化解鋼鐵產(chǎn)業(yè)供大于需的矛盾，要害是抓住去產(chǎn)量，而不是去產(chǎn)能。而化解鋁產(chǎn)業(yè)供大于需的矛盾，抓住了去產(chǎn)能就是抓住了去產(chǎn)量。

“過去三年來，鋁產(chǎn)業(yè)沒有花國家一分錢，通過法治化手段，嚴(yán)肅查處了2013年以來的違法違規(guī)產(chǎn)能，又通過市場化手段，在行業(yè)開啟了電解鋁指標(biāo)的有價交易，形成了產(chǎn)量的‘天花板’。雙管齊下，既去了過剩產(chǎn)能，又去了過剩產(chǎn)量。而鋼鐵產(chǎn)業(yè)雖然花了1000多億元，去產(chǎn)能工作取得了一些成果，但是未能控制住實際的產(chǎn)量增長，問題就出在產(chǎn)量是能大于產(chǎn)能的，這就涉及產(chǎn)業(yè)政策準(zhǔn)否的問題。因此我建議，鋼鐵的去過剩產(chǎn)能應(yīng)轉(zhuǎn)變到去過剩產(chǎn)量，可以以某一年各鋼鐵企業(yè)的實際粗鋼產(chǎn)量為紅線，確定增或減的幅度，以此既能防控產(chǎn)量過剩，再次出現(xiàn)供大于求，又能促進(jìn)鋼鐵企業(yè)從數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變。”葛紅林有理有據(jù)。

“第三個建議，是中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議簽訂了，我們要抓緊備戰(zhàn)下一階段談判，要抓緊澄清中國政府對企業(yè)補貼的概念、內(nèi)容和范疇。抓緊梳理競爭性領(lǐng)域國企是否存在吃偏飯的補貼，如有應(yīng)予以規(guī)范，如無應(yīng)予以澄清。”葛紅林這樣說。

2018年11月，葛紅林參加了第二輪中美和中歐前高官與企業(yè)領(lǐng)袖的對話會，2019年12月，他又參加了第三輪中歐前高官與企業(yè)領(lǐng)袖的對話會。“會上，外方反復(fù)提出我國對國有企業(yè)的補貼問題，大致為兩種類型：一種是指責(zé)型的，指責(zé)我們補貼了國有企業(yè)，又讓得到補貼的國有企業(yè)參與國際市場競爭，是不公正的；另一種是了解型的，認(rèn)為對國有企業(yè)是可以補貼的，他們的國家對國有企業(yè)也是有補貼的，但希望了解中國是如何補貼國有企業(yè)的，要求透明。限于自己的工作局限和了解程度，我只能結(jié)合我從事過的鋼鐵和有色金屬領(lǐng)域，明確地告訴他們，這兩個領(lǐng)域，國家對國有央企早就沒有補貼了，國家對民企和國企是一視同仁的。同時指出，不能將中國地方政府的普惠性的優(yōu)惠政策，視同對國企的補貼，否則，你們就應(yīng)該承認(rèn)，改革開放以來在中國投資的外企，都得到了中國政府的補貼。在對話中，我也希望外方對補貼問題，不要停留在原則性的指出，而要做具體性的指出，這才有利于雙方消除誤解，建立互信。”葛紅林這樣說。

他同時強調(diào)，一要抓緊澄清中國政府對企業(yè)補貼的概念、內(nèi)容和范疇，對普惠性的補貼，就不能視為對國企的補貼。比如，科技部根據(jù)科研項目下達(dá)給的科研經(jīng)費，就不屬于對國企的補貼。二要抓緊梳理競爭性領(lǐng)域國企是否存在吃偏飯的補貼，如有應(yīng)予以規(guī)范，如無應(yīng)予以澄清。此外，按照國際慣例，應(yīng)明確告之，對國企承擔(dān)軍工業(yè)務(wù)的支持，屬于應(yīng)有的補貼。

葛紅林的第四個建議是，從“一刀切”向“切一刀”的轉(zhuǎn)變，充分體現(xiàn)了科學(xué)治污、依法治污和精準(zhǔn)治污，應(yīng)加大社會宣傳的力度，擴大知曉度，同時層層接受社會監(jiān)督，確保將好的政策層層落實到位。

據(jù)他介紹，最近，生態(tài)環(huán)境部出臺了文件，細(xì)化了禁止“一刀切”的措施，對于符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)要求的企業(yè)，不得采取集中停產(chǎn)整治措施，并明確要求嚴(yán)格禁止“一律關(guān)停”“先停再說”等敷衍做法，對采取集中停工、停業(yè)等“一刀切”方式應(yīng)付督察的行為嚴(yán)肅查處。“我認(rèn)為，從‘一刀切’向‘切一刀’的轉(zhuǎn)變，充分體現(xiàn)了科學(xué)治污、依法治污和精準(zhǔn)治污，充分保護(hù)了合法合規(guī)企業(yè)的權(quán)益，鼓勵做得好的，限制做得差的，應(yīng)充分肯定這種工作方法和水平的提高。建議加大社會宣傳的力度，擴大社會和企業(yè)的知曉度，同時層層接受社會監(jiān)督，確保將好的政策層層落實到位。”葛紅林這樣說。