10月12日,教育部下發(fā)《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革　全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》,指出要提升高校學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度,嚴(yán)把考試畢業(yè)出口,嚴(yán)格教育教學(xué)管理。同時明確嚴(yán)肅考試紀(jì)律,堅決取消畢業(yè)前補考等“清考”行為。事實上,教育部去年8月就曾發(fā)文要求取消“清考”制度,此后又在不同場合和文件中反復(fù)提及。這表明了教育部對此的決心,也折射出此舉的難度和存在的阻力。

取消“清考”制度難在哪里?著名教育學(xué)者熊丙奇認(rèn)為難在要處理一些遺留問題。比如,在大一、大二、大三期間期末考、補考不及格的學(xué)生,如果沒有了“清考”機會,就無法畢業(yè)。這勢必會引來學(xué)生、家長的擔(dān)憂。

竊以為,有關(guān)職能部門應(yīng)該清楚,這一切的深層次根源在于“有拼命的中學(xué),必定有快樂的大學(xué)”“有快樂的大學(xué)”必定有“畢業(yè)前補考等‘清考’行為”。

據(jù)說:“去年華中科大18名本科生不合格轉(zhuǎn)?？埔鹕鐣P(guān)注。而之所以讓他們轉(zhuǎn)?？?是因被淘汰后,如果要繼續(xù)接受全日制高等教育,只能重新高考,填報志愿,才能被錄取,為此,校方人性化地給他們提供轉(zhuǎn)專科的后路?！?/p>

說實話,能進(jìn)入華中科大這樣一流高校的學(xué)生,在中學(xué)階段肯定是尖子生,高考分?jǐn)?shù)肯定很高……但其中有的學(xué)生進(jìn)入這所一流高校后說變就變,一部分還不幸成為了差生,面臨著休學(xué)抑或退學(xué)的窘境,這實在讓人深感痛心。

筆者認(rèn)為,這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于我們的中學(xué),究其原因是在以批量生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化模式來替代教育對于人的心靈的滋潤抑或靈魂的塑造。別忘了,教育是一種“慢”的藝術(shù),拔苗助長式的教學(xué)并不利于學(xué)生的成長。

俄國科學(xué)家羅蒙諾索夫曾發(fā)現(xiàn)了“物質(zhì)不滅定律”又稱“質(zhì)量守恒定律”,可概括為:“物質(zhì)雖然能夠變化,但不能消滅或憑空產(chǎn)生?！逼鋵?教育也是另一種形式的“化學(xué)反應(yīng)”,過程就是參加教育反應(yīng)的各物質(zhì)(反應(yīng)物,諸如智力因素之記憶力、觀察力、思維能力、注意力、想象力與非智力因素之需要、興趣、動機、情感、意志、性格)的教育原子,重新組合而生成其他教育物質(zhì)的過程。教育“物質(zhì)不滅定律”之下,不能單純用分?jǐn)?shù)高低來衡量學(xué)生的水平,而是要考慮到人的全面發(fā)展。

面對當(dāng)前中學(xué)教育普遍存在的應(yīng)試教育傾向,這豈是一個取消大學(xué)“清考”措施所能解決得了的?“問渠哪得清如許,為有源頭活水來”。南宋教育大儒朱熹的《觀書有感二首》其一之后兩句哲理的思考,如果追根溯源的話,之于熱衷“取消‘清考’”者可能不無裨益。

所以,筆者認(rèn)為,建議教育部以互聯(lián)網(wǎng)為載體,在國家層面構(gòu)建高考生良莠信息反饋機制,取消大學(xué)“清考”,宜先建立中學(xué)問責(zé)制。