還是要以良知和倫理為準(zhǔn)則

“亂花漸欲迷人眼”，融媒體時代影視批評需要面對和應(yīng)對的問題的確有很多。但同時也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，作為一種平臺，融媒體更多的是在強調(diào)傳播的形式。而批評最為根本也是最具價值和意義的，還是對于影視作品內(nèi)涵的關(guān)注與評價，即對于藝術(shù)作品的評價而言，無論有多少視角、路徑或平臺——我們完全不否認(rèn)其對于一個作品認(rèn)識的廣度，但最終都需要以藝術(shù)的評價和美學(xué)價值的闡發(fā)為旨?xì)w，以堅守藝術(shù)良知和倫理為準(zhǔn)則。

這首先體現(xiàn)在堅守專業(yè)精神上。在當(dāng)前融媒體所構(gòu)建的平臺之下，對于影視藝術(shù)的“自批評”和非專業(yè)性評價漸趨成普遍之勢。作為嚴(yán)肅和專業(yè)的批評工作者應(yīng)當(dāng)力避失語失責(zé)和失職的危險，勇于承擔(dān)起影視批評領(lǐng)航者的角色。應(yīng)當(dāng)說，專業(yè)的批評者對于影視歷史、影視理論有著系統(tǒng)認(rèn)知和深入把握，對影視創(chuàng)作、鑒賞和整個影視藝術(shù)的發(fā)展進程具有不可或缺的導(dǎo)引與推動作用，是影視創(chuàng)作、傳播和理論創(chuàng)新的重要驅(qū)動力。影視批評本質(zhì)上屬于文藝批評，自然也就具有其共同特征。描述、分析、解讀和評估作品，是包括影視批評在內(nèi)的文藝批評的基本步驟與路徑。作為專業(yè)的受眾，在一定評價原則和客觀標(biāo)準(zhǔn)的框架之內(nèi)，憑借自己的審美感受，以語言文字的形式針對具體影視作品、創(chuàng)作者或創(chuàng)作現(xiàn)象給予闡釋與評判。在運用人文主義和科學(xué)主義等諸種文藝批評模式的同時，要大力倡導(dǎo)踐行馬克思主義文藝批評標(biāo)準(zhǔn)和方法，即按照“美學(xué)的和歷史的觀點”來觀照和評判影視作品。從構(gòu)筑與現(xiàn)實關(guān)系的真實性、表現(xiàn)歷史趨勢的傾向性和健康完善與否的情感性等維度評判影視作品的思想意義和社會價值，從影像形態(tài)的完美性、藝術(shù)形象的鮮明獨特性和內(nèi)蘊表現(xiàn)的豐厚深刻性等維度來評判影視作品的藝術(shù)特征和美學(xué)價值。事實證明，這樣的批評不僅專業(yè)，也契合創(chuàng)作實際并能夠給予其方向性指導(dǎo)，譬如對目前影視創(chuàng)作中富于現(xiàn)實性人民性、致力中華民族偉大復(fù)興作品的褒揚，對平庸媚俗霸屏、“高口碑低票房”和“爛劇高收視率”等種種怪狀的警醒和糾偏等。這些都是影視批評工作者在融媒體時代應(yīng)有的專業(yè)氣質(zhì)和專業(yè)精神。

與堅守專業(yè)精神相關(guān)聯(lián)，影視批評的理性引領(lǐng)也極為重要。影視批評和影視欣賞是處于不同評價層級的。后者適用于普通受眾，偏重于個人興趣好惡的感性成分大于理性成分；前者則往往專屬于專業(yè)的評論者，需要有感性因素，更需要有理性引領(lǐng)。這里的“理性引領(lǐng)”，一方面指的是眾聲喧嘩之時，批評者堅持己見而不隨波逐流的知性定力，正如法國思想家布爾迪厄?qū)τ陔娨暤呐u所操持的立場那樣，“電視作為我分析的對象，我想與普通的電視演播形成鮮明的對照，采取一種形式，確立分析與批評性話語的自主地位……”另一方面指的是能夠站在相對客觀公正科學(xué)的立場，對影視作品做出恰如其分的判斷，對普通受眾觀影進行有效的指導(dǎo)，而不是完全任性地跟著感覺走，劍走偏鋒，或為了博眼球、吸粉絲、爭利益而故作博出位的非理性之語。只有這樣，才能在“眾說紛紜”的融媒體時代做一個清醒的批評者，一個影視創(chuàng)作和影視批評正能量的引領(lǐng)人。

搭建交流對話融通的話語網(wǎng)

堅守實不易，開新更可貴。影視批評還需要與時俱進，積極應(yīng)對融媒體時代媒介融合的現(xiàn)狀。影視作品是大眾藝術(shù)。以高校和藝術(shù)研究機構(gòu)為主體，以期刊書籍為媒介的學(xué)院派影視批評，在堅守專業(yè)精神和理性引領(lǐng)的同時，要不囿于自說自話，積極拓展對影視創(chuàng)作和一般受眾的影響效力，也要強化與電視網(wǎng)絡(luò)評論的互動性和即時性，傾聽、關(guān)注或吸收大眾批評的有益成果，搭建一個環(huán)繞影視作品和創(chuàng)作現(xiàn)象的交流對話融通的話語網(wǎng)。正如美國學(xué)者在著述《看電影的藝術(shù)》中所指出的：“因為事實上盡管評論家提供了有價值的服務(wù)，評論仍是一種輔助的、主觀的藝術(shù)。從沒有任何影評成為相關(guān)影片的最終定論，我們也不應(yīng)認(rèn)為任何影評可以作為最終定論。”在此基礎(chǔ)上，形成積極的各媒體平臺批評的互動關(guān)系，最終促進影視藝術(shù)的健康發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。

以電視報紙的新聞性時評、各種網(wǎng)絡(luò)“微評”為主體的媒體批評，其關(guān)注影視作品的敏銳性、交互性和擴散性有目共睹，在當(dāng)下具有天然的優(yōu)勢。但需要祛除炒作、跟風(fēng)和媚俗等為特征的利益驅(qū)動性，做有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)摹笆亻T人”，真正實現(xiàn)“褒優(yōu)貶劣，激濁揚清”，更加有效地引導(dǎo)創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚。這就有必要警惕大衛(wèi)·波德維爾和克里斯汀·湯普森在《觀照電影》一書中所說的這樣一種情況，即“眼下電影批評式微的一個原因就在于短評在網(wǎng)上大行其道。它們無外乎都精于評頭論足，把品味和評判混為一談。這類信息鋪天蓋地，最終會讓很多人無法消受。……此外，區(qū)別這些數(shù)以千計的評論憑借的更多是寫作風(fēng)格，而非才智、深度或者專業(yè)性”。

總之，我們應(yīng)努力借助融媒體平臺，將專業(yè)的學(xué)院批評與各路媒體批評進行有機整合，搭建新的影視批評平臺，重構(gòu)新的影視批評共同體，創(chuàng)設(shè)與電影大國身份相適應(yīng)的中國特色影視批評話語體系。