對(duì)股票市場(chǎng)主體的監(jiān)督不僅來(lái)自行政監(jiān)管機(jī)構(gòu),還來(lái)自專業(yè)投資者、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)、媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)、公司內(nèi)部股東等。行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其法定的監(jiān)管職責(zé),各個(gè)市場(chǎng)主體也都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)自己的責(zé)任,履行自己的義務(wù)。理順市場(chǎng)主體關(guān)系,塑造良性市場(chǎng)心態(tài),是深化改革的必要前提。

近期,輿論場(chǎng)上圍繞中國(guó)股市IPO節(jié)奏以及監(jiān)管者職責(zé)的討論不少,其中有的建議很有建設(shè)性,但有的建議也形成了新的困擾。筆者認(rèn)為,各市場(chǎng)主體之間既有利益區(qū)隔、利益博弈的一面,也有利益疊加、利益共享的一面。如果不充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),恐怕很難理順各個(gè)市場(chǎng)主體的關(guān)系,很難破解當(dāng)前的突出矛盾,甚至使矛盾不斷疊加。

概括地說(shuō),股票市場(chǎng)中包含著政府與市場(chǎng)的關(guān)系、監(jiān)管者與市場(chǎng)主體的關(guān)系、投資者與籌資者的關(guān)系、服務(wù)者和被服務(wù)者的關(guān)系、市場(chǎng)主體之間的關(guān)系、公司內(nèi)部各主體的關(guān)系。各組關(guān)系也存在一定的交叉和重疊,但各組關(guān)系反映的主要矛盾不同。如果討論錯(cuò)位了,就難以達(dá)成共識(shí)。

事實(shí)上,在人們爭(zhēng)辯相關(guān)問(wèn)題的時(shí)候,經(jīng)常混淆了究竟是爭(zhēng)辯的哪一組關(guān)系的問(wèn)題。比如上市公司原始股東與IPO新股東的關(guān)系,本質(zhì)上是公司內(nèi)部不同股東之間的關(guān)系,卻被一些人描述為籌資者與投資者的關(guān)系。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為,原始股東通過(guò)公司上市搶奪了IPO股東的權(quán)益,一旦原始股東拋售股票就是將搶奪來(lái)的權(quán)益兌現(xiàn)為真金白銀。其實(shí),這是錯(cuò)位的說(shuō)法,正確的描述應(yīng)該是:在一家公司IPO之后,新老股東共同享有上市前形成的存量財(cái)富和通過(guò)IPO 融來(lái)的增量資金,這兩部分資產(chǎn)共同構(gòu)成公司整體資產(chǎn),不能把兩塊資產(chǎn)割裂開(kāi)。

從本質(zhì)上說(shuō),所有股東都是從上市公司獲取利益,水漲船就高,這是大小股東一致的地方。同時(shí),在上市公司內(nèi)部,大股東和高管人員承擔(dān)著更大的經(jīng)營(yíng)和治理責(zé)任,而中小股東責(zé)任小一些,其權(quán)益也有被大股東侵犯的可能。這就需要以法律手段保護(hù)股東特別是中小股東的權(quán)益。

這里需要說(shuō)明的是,以賺取短線價(jià)差為主要目的的二級(jí)市場(chǎng)投資者,其身兼“股東”和“投機(jī)者”(無(wú)貶義)兩種身份,作為同一家公司“股東”的時(shí)長(zhǎng)可能很短,股東身份往往瞬間改變。這類投資者對(duì)上市公司及其大股東的訴求有特殊性,應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別。

再比如證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券公司等專業(yè)服務(wù)者之間的關(guān)系,既是監(jiān)管者與被監(jiān)管者的關(guān)系——前者要監(jiān)督后者是否依法依規(guī)執(zhí)業(yè);又是合作關(guān)系——前者與后者都是“守門(mén)人”和監(jiān)管者,他們一起形成監(jiān)管合力,共同對(duì)上市公司開(kāi)展合規(guī)監(jiān)督。

毫無(wú)疑問(wèn),上市公司是股票市場(chǎng)的基石,處于市場(chǎng)主體關(guān)系的核心地位。上市公司作為籌資者,對(duì)應(yīng)的投資者;作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體,對(duì)應(yīng)的是監(jiān)管者;作為投資標(biāo)的,對(duì)應(yīng)的是專業(yè)服務(wù)者。

上市公司質(zhì)量高低決定著市場(chǎng)是否有活力,是否有成長(zhǎng)性,是否可持續(xù)發(fā)展。上市公司應(yīng)按照公司法、證券法的規(guī)定以及工商、稅務(wù)、會(huì)計(jì)、環(huán)保等法律法規(guī)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),形成自己的主業(yè)優(yōu)勢(shì)和組合優(yōu)勢(shì)。同時(shí),作為投資標(biāo)的和股東權(quán)益承載者,必須充分、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露重大經(jīng)營(yíng)信息,讓投資者、股東全面了解實(shí)際情況。

會(huì)計(jì)師、律師、保薦機(jī)構(gòu)、承銷機(jī)構(gòu)是檢驗(yàn)上市公司質(zhì)量的核心主體,證監(jiān)會(huì)則不是這樣的主體。證監(jiān)會(huì)的職責(zé)是在專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)審核基礎(chǔ)上進(jìn)行“復(fù)核”,同時(shí)監(jiān)督專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)是否依法依規(guī)執(zhí)業(yè)。

無(wú)論公司IPO、再融資還是資產(chǎn)重組,會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券公司、律師事務(wù)所等專業(yè)服務(wù)者都是“第一道守門(mén)人”,證監(jiān)會(huì)內(nèi)設(shè)的發(fā)行審核委、并購(gòu)重組審核委則是“第二道守門(mén)人”。無(wú)論是第一道還是第二道守門(mén)人,都是就上市公司是否符合發(fā)行條件進(jìn)行審核,而不是對(duì)其預(yù)期盈利能力進(jìn)行審核。所以,只要專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)依法盡職了,不存在不盡職行為,上市公司盈利還是不盈利,就與他們沒(méi)有很大關(guān)系了。

上市公司、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法辦事,并接受全社會(huì)的監(jiān)督。對(duì)上市公司、機(jī)構(gòu)投資者、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督,不僅來(lái)自行政監(jiān)管監(jiān)督機(jī)構(gòu)(證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署等),還來(lái)自專業(yè)投資者、其他專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)、媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)、本公司股東等。行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)固然承擔(dān)著全天候、全網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管職責(zé),但其本質(zhì)上是一個(gè)裁決機(jī)構(gòu)。它要判斷上市公司、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)是否有違法違規(guī)行為,是否侵犯公眾利益和特定人的利益,但它不能替代其他主體的監(jiān)督職能。

證券公司、基金公司既是專業(yè)服務(wù)者,又是重要的投資者,在市場(chǎng)中的地位也很特殊。監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)力量必須對(duì)他們進(jìn)行雙重監(jiān)管,即既要檢驗(yàn)其專業(yè)服務(wù)是否合規(guī),又要檢驗(yàn)其投資行為是否合規(guī)。

證監(jiān)會(huì)作為行政監(jiān)管機(jī)構(gòu),不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體,其核心職責(zé)是判斷誰(shuí)違法違規(guī)、誰(shuí)合法合規(guī)。目前證監(jiān)會(huì)承擔(dān)著兩個(gè)層面的職責(zé),一是一般意義上的宏觀監(jiān)督管理職責(zé),二是行業(yè)協(xié)調(diào)管理職責(zé)。

新股發(fā)行是第一層面職責(zé)和第二層面職責(zé)疊加的一個(gè)領(lǐng)域,也是政府與市場(chǎng)關(guān)系改革的重點(diǎn)領(lǐng)域。從2009年起,證監(jiān)會(huì)就多次強(qiáng)調(diào)不為上市公司的質(zhì)地與投資價(jià)值“背書(shū)”。證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委審核通過(guò)企業(yè)的發(fā)行方案后,由證監(jiān)會(huì)發(fā)批文,但這只是給予行政許可,具體發(fā)行日期由企業(yè)在窗口期內(nèi)自行決定。證監(jiān)會(huì)不對(duì)上市公司質(zhì)量負(fù)責(zé),不對(duì)發(fā)行人是否發(fā)行成功負(fù)責(zé),只對(duì)發(fā)行上市程序是否合規(guī)負(fù)責(zé)。無(wú)論新股發(fā)行體制叫什么制,其核心都是依法審核,以信息披露為中心。

盡管我國(guó)已有證券業(yè)協(xié)會(huì)、基金業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)自律組織,但由于國(guó)情原因,證監(jiān)會(huì)仍須承擔(dān)一部分行業(yè)協(xié)調(diào)管理職責(zé)。這是因?yàn)?在中國(guó),政府行政部門(mén)的權(quán)威遠(yuǎn)大于一般的行業(yè)協(xié)會(huì)和市場(chǎng)組織,與美國(guó)等國(guó)家的情況不同。證監(jiān)會(huì)需要在宏觀監(jiān)督管理和行業(yè)協(xié)調(diào)管理兩種職責(zé)之間尋找平衡,這也是改革的必要性所在。

改革要堅(jiān)持兩點(diǎn)論:一方面,要進(jìn)一步界定政府監(jiān)管的邊界,簡(jiǎn)政放權(quán),更多釋放市場(chǎng)主體的活力。另一方面,交給市場(chǎng)的監(jiān)管職能必須要有接盤(pán)者。進(jìn)一步強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券公司等專業(yè)服務(wù)者的履職質(zhì)量極為關(guān)鍵,還必須加強(qiáng)公司內(nèi)部治理、內(nèi)部監(jiān)管。

綜上所述,行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)不需要、也不可能承擔(dān)解決所有股市矛盾的責(zé)任,而是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其法定的監(jiān)督管理責(zé)任。畢竟,各個(gè)市場(chǎng)主體也都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己的責(zé)任,履行自己的義務(wù)。各負(fù)其責(zé),各盡其職,才是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本邏輯。

改革的落腳點(diǎn)是把市場(chǎng)主體的關(guān)系理順,把市場(chǎng)利益格局調(diào)整好,塑造良性的市場(chǎng)心態(tài)。做到這一點(diǎn),市場(chǎng)才能具備長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的牢靠基礎(chǔ)。