火鍋燒烤不注意就點多

“有的時候不是不想打包，而是吃的東西不適合打包，只能算了?！?月6日21時許，在合肥市長江路與金寨路交口的一家連鎖餐飲店內(nèi)，正在結(jié)賬的“壽星”黃女士告訴記者。

當晚，黃女士過生日，邀請了4個朋友一起吃飯，點了8道菜和各式各樣的燒烤。“因為我們還有蛋糕要吃，所以晚上的菜剩了不少。走的時候特意看了一眼有沒有能打包的，但都是烤魚、烤肉之類，不方便帶回去重新加熱吃。”黃女士說。

在這家餐館附近的一家火鍋店內(nèi)，記者看到臨窗的卡座內(nèi)坐著一男一女兩位顧客，點了羊肉、牛肉、午餐肉、豆腐皮、茼蒿等7道菜，結(jié)果吃得還沒有打包的多。

“我們兩人其實都不餓，但是吃火鍋肯定葷的素的都得點一些，不然就上個兩三盤也不好看?！必撠燑c餐的井先生說，葷菜本身分量就不大，剩的帶回去不好燒，而素菜帶回家就不新鮮了，天氣熱也不好存放。

記者在店內(nèi)看到，用完餐的顧客，或多或少剩了一些涮菜。有的顧客為了防止火鍋店將底料和菜品回收再利用，不惜將桌上的醬料和剩菜統(tǒng)統(tǒng)都倒入鍋內(nèi)。

“光盤行動”不能止于道德呼吁

對話人

中國消費者權(quán)益保護法研究會副會長

劉俊海

中國消費者協(xié)會律師團團長 　　邱寶昌

《法制日報》記者 　　　　　　　趙 麗

《法制日報》實習(xí)生 　　　　　　　　劉雪妍

打包盒是否該收費

記者：4年前“光盤行動”推行之初，免費打包服務(wù)一度成為各餐廳鼓勵消費者減少浪費的措施之一。如今，這一福利幾乎沒有了，個別餐館提供免費打包的餐盒也都是又淺又軟，不太結(jié)實。但凡要打包個湯湯水水的飯菜，密封好的餐盒一準兒是要收費的，通常是一元一個。有的聚餐結(jié)束后，光打包費就得單獨支出10元左右，這讓不少消費者感覺不太劃算。

劉俊海：餐飲行業(yè)的確存在收取打包費的現(xiàn)象，我個人認為既然消費者已經(jīng)點餐付錢了，打包服務(wù)就相當于合同法上所說的合同附隨義務(wù)，就不應(yīng)該再次收費。從商業(yè)倫理角度來說，打包服務(wù)也算送個人情，提高服務(wù)質(zhì)量，吸引回頭客，所以也不應(yīng)該再收取打包費用。而且餐飲行業(yè)借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，比如像一些歐洲國家和美國也不會收取打包費用。

對于正常的打包服務(wù)，費用應(yīng)由商家自己承擔，但如果消費者提出特殊要求，比如說特別的餐盒，這樣商家的成本就高了，這時應(yīng)該由消費者承擔特殊費用。即使是這樣的話，我認為也應(yīng)秉持一個成本價的原則，不應(yīng)在打包服務(wù)上盈利，而且餐飲行業(yè)最好使用環(huán)保型的餐盒。

邱寶昌：原來都是免費打包，后來為了解決塑料垃圾的污染問題，國家有一個強制規(guī)定，提供這些塑料盒就要收費了。這也是很無奈的現(xiàn)象。這對于治理白色污染有效果，但是又產(chǎn)生了廚衛(wèi)垃圾增多的問題。既不浪費又不產(chǎn)生污染，這需要統(tǒng)籌，這考驗著行政執(zhí)法人員精細化的能力。

記者：還有這樣一種現(xiàn)象，就是一些餐廳團購餐不允許打包或者只允許堂食，這是否侵犯了消費者的合法權(quán)益？

劉俊海：不允許打包，這是荒唐的。飯菜是消費者購買的，不允許打包是侵害消費者的物權(quán)。即便是團購，不允許打包也不合理。在允許團購之前，商家就已經(jīng)考慮到了其中的利害，允許團購也是為了吸引消費者，進而更好盈利，所以商家不能以團購的名義拒絕打包。

邱寶昌：團購也是消費者購買的，他購買了再打包，經(jīng)營者是不能限制的。需要限制的是自助餐的情況，團購吃不完打包，我認為這很合理。自助餐廳，在只交錢不限量的情況下，可以拒絕打包，這是對經(jīng)營者的一種保護。