最近，一張復旦大學某教齡30年的老教授的工資單傳遍了網絡。工資單顯示，這位教授月薪15000元左右，扣掉五險一金等費用后入手不過8000余元。這讓不少網友驚呼“還不如金牌月嫂的收入高”，也引發(fā)了又一輪有關“知識不值錢了”的吐槽。同時也有網友質疑，大學教授不只靠“死工資”，他們堅信名校教授會有其他收入來源，無須“哭窮”，并認為知識分子本就該“安貧樂道”。

沒錯，大學教授里的確有一些“富翁”，不少網友就抬出了清華大學某教授被騙走千萬元的例子來證明大學教師很有錢。但憑良心講，這樣的人恐怕鳳毛麟角，個案和孤例并沒有足夠的說服力。我們理應明白，不是每個教授都能手握科研項目經費，不是每個大學老師都能靠兼職或寫作出書賺得盆滿缽滿。可以說，大學教授和大學教師中也存在著明顯的“貧富差距”，因為少數(shù)“富翁”就否認大學教師整體收入偏低這個事實顯然是不客觀也不負責的。

我們不妨用數(shù)字來說話。從媒體統(tǒng)計數(shù)據來看，全國高校年薪20萬以上的教師占比不足5%。不但有些教授收入遠不及金牌月嫂，很多工作不久的青年教師收入甚至比不上象牙塔外的普通白領。再跟國際上大學教師的平均收入水平相比，中國大學教師的平均薪酬水平也是偏低的。尤其是剛入行的大學青年教師，按購買力折算，其月收入幾乎接近于全球“最低價”這也就難怪很多中青年教師動輒放棄公職去創(chuàng)業(yè)了，畢竟不能苛求所有知識分子都滿足于粗茶淡飯布衣荊釵，對不對？

要讓馬兒跑，就得讓馬兒吃飽了草。如果總是讓高校教師受困于柴米油鹽醬醋茶，讓學術精英們因收入不及旁人而心存雜念，又談何讓他們安心于教學和學術研究呢？從某個角度來說，過低的收入可能恰恰是讓一些高校教師把更多心思用在跑項目、做顧問、搞兼職和跑會議上的根源所在，這樣的情況下，他們又怎么可能“樂道”？怎么有足夠的精力去傳道授業(yè)解惑？

當然，我們并不是要求每個大學教授和大學老師都得富得流油，都必須享受著比其他行業(yè)和群體更好的物質生活條件。但是，為了體現(xiàn)對知識的尊重，體現(xiàn)對高等教育的重視，高校教師的平均收入水平真的需要有所提高。都說錢能解決的問題不是問題，可眼看著近年來高校青年教師資源的流失，一些教授學者的“不務正業(yè)”，以及“讀書無用論”的屢次抬頭，這不正是沒解決好“錢的問題”嗎？

所以說，要大學教授為代表的知識分子“樂道”我是舉雙手贊成的，但強求他們“安貧”恐怕就有所不妥了。同樣是勞動者，同樣是為社會做貢獻，同樣是打工賺錢養(yǎng)家，憑啥就只讓大學教授無私奉獻不談索取？大學教授也是人，也有權利要求得到更加合理的薪金待遇，這并不是“鉆錢眼”，而是追求自身合法權益，無可厚非。