近日，一則舉報貴州省遵義師范學院副教授趙井春抄襲安慶師范大學2012屆漢語言文學專業(yè)畢業(yè)生金鵬論文的網(wǎng)帖，引起關(guān)注。

圍繞論文抄襲，我們談得已經(jīng)夠多，隨著抄襲事件“不斷升級”，教育部門和各高校著實費盡心思，既出臺了一批指導文件，對惡性事件也一概嚴肅處理。雖然文件的貫徹落實尚需時間，可如果抄襲事件持續(xù)發(fā)生，必將耗盡公眾耐性，敗壞科研院所和學術(shù)界的風氣。許多人對論文抄襲已見怪不怪，這是時代的悲哀，然而這種悲觀情緒并非不可扭轉(zhuǎn)，該事件或許能為我們提供新的解決思路。

事件一改過往抄襲人為學生的情況，高校副教授通過中介購買論文，而論文本是一篇本科生畢業(yè)論文，正是憑借這一交易，當事人華麗轉(zhuǎn)身，從講師成為副教授。那么問題來了：是這名本科生的論文水平早已達到副教授級別，還是高校評定職稱時壓根就未審讀論文？事件暴露出遠較抄襲更為嚴重的事實，即論文在不斷貶值。所謂貶值，指的并不是其待價而沽的商業(yè)價值。今年7月，央視揭批了龐大的論文產(chǎn)業(yè)鏈，如有中介代寫博士學位論文，一名來自東北的博士生花了7萬元定制論文，在代寫代發(fā)逐漸形成產(chǎn)業(yè)、越來越多在校生紛紛成為“槍手”的情況下，流通于“市場”上的論文或許越來越值錢，由于一切均交由金錢衡量，結(jié)果無論是學生畢業(yè)還是教師評選職稱，都化約為金錢與人情的精打細算，這樣，論文本身的價值就被抽空了。論文是研究者對專業(yè)領(lǐng)域做出最新思考的記錄，決定論文好壞的是其是否對前沿問題提出新見解、做出新貢獻。英國思想家羅素曾說：“我們的時代由論文而非圖書記錄思想。”論文的時效性和專業(yè)性是衡量科研人員水平的最佳標尺，然而結(jié)合該事件我們不難想象國內(nèi)許多科研人員究竟給自己注了多少水分。

論文淪為滿足特定評選程序需要的一個小部件，它在相關(guān)研究領(lǐng)域究竟具備多少含金量已無足輕重，這就變相鼓勵科研人員發(fā)表論文“宜多不宜精”?？纯串斒氯税l(fā)表的文章，除開抄襲之作，還有一篇《論蘇童小說的視域與人生追求》《當代文學史中的“女性”形象》，此外，他還參與國家級社科課題《楊樹達小說研究》，省級課題《正安“小說之鄉(xiāng)”成因及影響研究》和校級教研課題《“大學語文”教學模式改革研究》，雖不敢說涉獵廣泛，也算是較為廣博。當事人在接受采訪時強調(diào)自己系因工作繁忙才選擇購買論文，可想而知上面開出的課題清單要一一鉆研并不實際。首先盡可能多地申請課題，最后交一篇蜻蜓點水式的論文了事，這種普遍盛行的操作模式更有助于解釋一些抄襲行為。關(guān)于如何打擊抄襲，相關(guān)部門和高校采取的方法大略有二：一是發(fā)布一系列規(guī)范文件，二是提高查重工具靈敏度。而如果高校將希望過多壓在檢測工具上，中介機構(gòu)針鋒相對地升級造假方法，論文內(nèi)容在考評體系中極可能變得不那么重要，重要的僅僅是它是否達到“連續(xù)多少字節(jié)未出現(xiàn)重復”等硬性指標，以創(chuàng)新為內(nèi)在追求的論文在防作弊過程中不斷矮化自己，走上文章越來越差、抄襲越來越猖獗的惡性循環(huán)。這并不是要將臟水潑到技術(shù)身上，而是意在指出，高校評審機制存在輕視論文本身價值的傾向。同理，教育部門推行的一系列整改文件，也必須建立在真正“以學術(shù)為中心”“讓論文水平說了算”上，否則極易陷入疲于應付新伎倆的困境當中。

論文的貶值為各類學術(shù)腐敗大開方便之門，只有解決了這一核心問題，論文抄襲等問題才能迎刃而解。（路中林）