“自管不一定最好，適合自己小區(qū)的才最好”

業(yè)主自管，看起來很美。

如今，祈樂苑小區(qū)成為業(yè)主自管的樣本，不少小區(qū)業(yè)委會(huì)前來取經(jīng)，祈樂苑小區(qū)也正在協(xié)助兩個(gè)小區(qū)復(fù)制業(yè)主自管模式。2017年2月19日，廣東業(yè)委會(huì)互助論壇首屆新春茶話會(huì)在這里舉行，來自全省數(shù)十個(gè)小區(qū)的業(yè)主云集，共同探討業(yè)委會(huì)和物業(yè)管理論題。

冼敏強(qiáng)總結(jié)，業(yè)主自管一方面是對(duì)業(yè)委會(huì)能力的考驗(yàn)，另一方面則牽涉各方面的利益。“業(yè)主自管有三難：第一步成立業(yè)委會(huì)，難；第二步要換物業(yè)，更難；第三步要自管，難上加難！”

冼敏強(qiáng)介紹，成立業(yè)主大會(huì)，需要登記業(yè)主的資料，包括房產(chǎn)證、戶口本，需要公示業(yè)主名單，但不少業(yè)主擔(dān)心個(gè)人隱私泄露，不主動(dòng)登記，也不贊成公示；選舉業(yè)主委員會(huì)，既要有業(yè)主主動(dòng)報(bào)名，也要公示基本情況，業(yè)主往往并不積極，許多人是多一事不如少一事，不主動(dòng)報(bào)名；尤其是對(duì)具體共有物業(yè)的使用事宜要進(jìn)行投票，投票率非常低，很難達(dá)到贊成票“雙過半”的要求。

果不其然，來參加茶話會(huì)的不少業(yè)主向記者表示，其居住的小區(qū)仍處于無業(yè)委會(huì)狀態(tài)。一家業(yè)委會(huì)的負(fù)責(zé)人還分享了換物業(yè)公司的經(jīng)歷，“業(yè)委會(huì)成立了5年時(shí)間，與物業(yè)公司打了17場(chǎng)官司，勝了16場(chǎng)，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行的階段，但老物業(yè)仍不肯撤場(chǎng)，愣是沒換成。”

在廣州市公共危機(jī)預(yù)防協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄧躍暉看來，業(yè)主自管不失為一種物業(yè)管理趨勢(shì)，“物業(yè)管理牽扯到方方面面的利益，如果實(shí)施業(yè)主自管，業(yè)主的利益可以得到更好的保障，可能社會(huì)矛盾就會(huì)少很多。我們并不是否定物業(yè)公司的作用，只是希望能讓業(yè)主獲得更高水平的物業(yè)服務(wù)。”

“業(yè)主自管看上去是很美，但一味推崇恐怕也失之客觀。真要推廣起來，其可復(fù)制性恐怕還得針對(duì)不同類型的小區(qū)進(jìn)行具體分析。”記者發(fā)現(xiàn)，外界對(duì)祈樂苑小區(qū)樣本的態(tài)度多樣，一些專家學(xué)者觀點(diǎn)也相對(duì)審慎。

在廣州大學(xué)社會(huì)學(xué)教授謝建社看來，業(yè)主自管往往適合單體樓或業(yè)主總量不大的中小規(guī)模小區(qū)，而對(duì)廣州眾多戶數(shù)動(dòng)輒幾千上萬的大型小區(qū)來說，“有序”可能比“自由”更重要。這些小區(qū)由于業(yè)主眾多，難以組織，在走相關(guān)程序時(shí)很容易流于緩慢、混亂。在此過程中，不但無法提供更好的物業(yè)服務(wù)，反而可能連基本的秩序也無法保障，最終消耗掉廣大業(yè)主的耐心和信心。對(duì)這類小區(qū)，謝建社更傾向于保留物業(yè)公司，同時(shí)構(gòu)建業(yè)委會(huì)對(duì)物業(yè)公司有效監(jiān)督制約的機(jī)制。

還有一些業(yè)主擔(dān)心，大型社區(qū)自管很容易導(dǎo)致參與不足，如果不能建立起一個(gè)完善的民主決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制，“業(yè)主話事”很可能演變?yōu)樯贁?shù)人壟斷的“業(yè)委會(huì)話事”。其結(jié)果，是在物業(yè)公司之外，多了一個(gè)“老豆”(廣東話：爸爸)。他們認(rèn)為，小區(qū)實(shí)際情況千差萬別，管理模式應(yīng)當(dāng)因地制宜，“自管不一定最好，適合自己小區(qū)的才最好。”（賀林平）