近日，廣東一所高校發(fā)布“限外令”，要求原則上除教師、學(xué)生以及校友、工作人員外其他人士不得入內(nèi)。校方認(rèn)為，此舉是為了保證廣大師生教學(xué)及生活安全秩序。中國(guó)高校傳媒聯(lián)盟的調(diào)查結(jié)果中顯示，58.81%的受訪大學(xué)生所在的學(xué)?？梢宰杂沙鋈胄ｉT；81.38%的受訪大學(xué)生認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該限制非校內(nèi)人員出入。（5月15日《中國(guó)青年報(bào)》）

高校完全開放也罷，適度開放也好，抑或不開放，高校學(xué)生都不可能百分百避免校外人員騷擾，即使在全封閉的管理體制下，嚴(yán)格登記入校人員，也可能有“漏網(wǎng)之魚”，只是高校學(xué)生所遭受的騷擾次數(shù)是多還是少，問題和性質(zhì)嚴(yán)重與否，也就是說，即使實(shí)行全封閉式管理，也免不了學(xué)生被校外人員騷擾的現(xiàn)象發(fā)生。

對(duì)高校而言，出于管理上的簡(jiǎn)單方便，一紙“限外令”來得容易，保障學(xué)生安全的效果也能現(xiàn)實(shí)“最大化”，安全事件少發(fā)生，如此一來，學(xué)校的責(zé)任輕——不論是管理責(zé)任，還是承擔(dān)事故責(zé)任。這無疑是一種“懶人辦法”，即“懶政”。但是，這種辦法不僅很容易獲得學(xué)生和家長(zhǎng)的同意，也很容易得到老師其他管理人員的支持，頗有市場(chǎng)。

其實(shí)，這不是“最好的辦法”，只是“最不壞的辦法”而已。顯而易見，這種最大可能地減輕高校責(zé)任、達(dá)到最好管理效果的辦法，表面上看是對(duì)大學(xué)生好，實(shí)際上“害”了大學(xué)生。大學(xué)生被“保護(hù)”起來，不“接觸空氣”或很少“接觸空氣”，相當(dāng)于把大學(xué)生與社會(huì)隔離起來，太封閉了，也不利于大學(xué)生認(rèn)識(shí)社會(huì)，接受社會(huì)。

因此，對(duì)大學(xué)生而言，這并不是好事。因?yàn)?，高校管得太多、管得太緊，接觸社會(huì)的機(jī)會(huì)少了，認(rèn)識(shí)社會(huì)困難了，認(rèn)識(shí)社會(huì)不足只是一方面，另一方面，大學(xué)生長(zhǎng)期生活在高校的“羽翼”下，個(gè)人安全基本上依靠高校保護(hù)這個(gè)根“拐杖”，太過單純，自我保護(hù)意識(shí)、能力都欠缺。于是就有女大學(xué)生在回家的路上“失聯(lián)”的現(xiàn)象發(fā)生；有的大學(xué)生畢業(yè)后走入社會(huì)，一時(shí)難以適應(yīng)，不得不為積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)“交學(xué)費(fèi)”；有的在就業(yè)應(yīng)聘時(shí)吃虧上當(dāng)。

吸取類似的教訓(xùn)，引導(dǎo)大學(xué)生接觸社會(huì)、認(rèn)識(shí)社會(huì)、適應(yīng)社會(huì)，也應(yīng)該是大學(xué)生的“必修課”。以這種視角來論，高校“限外令”看似對(duì)大學(xué)生的“愛”，實(shí)則是對(duì)大學(xué)生的“溺愛”。這對(duì)大學(xué)生并沒有什么好處，某種程度還是對(duì)大學(xué)生的害。況且，高校也要承擔(dān)教化社會(huì)的功能，讓更多人參觀她、向往她，才是真正的大學(xué)，也才符合“大學(xué)精神”。

所以，高校保障學(xué)生安全，不能簡(jiǎn)單地下一紙“限外令”治標(biāo)，而是依法治校、依法保障高校安全，同時(shí)有效引導(dǎo)學(xué)生增加自我保護(hù)的安全意識(shí)，提高自我保護(hù)能力，讓學(xué)生終生受用，使“閑雜人員”在高校沾不到便宜，就沒有人敢在高?！叭鲆啊绷耍@才是治本之策，也才能真正保障學(xué)生人身安全。