2017年的政府工作報告中,針對企業(yè)成本過高問題提出要“降低制度性交易成本”,這響應(yīng)了企業(yè)的共同呼聲。

制度性交易成本在我國是一種畸形的存在,直接導(dǎo)致我國企業(yè)成本居高不下。西方發(fā)達國家企業(yè)的成本主要是人力成本,差不多占到成本的60%,而物質(zhì)成本則相對較低。我國企業(yè)的人力成本占比不多,而且長期以來被視為我國企業(yè)的一個成本優(yōu)勢,盡管目前我國企業(yè)的人力成本也在上升,但相對于西方發(fā)達國家,仍低很多。我國企業(yè)的物質(zhì)成本和西方發(fā)達國家相比差異不大,甚至還低一些。那么,我國企業(yè)的成本高在什么地方呢?那就是制度性成本。

制度性交易成本包括有形的成本和無形的成本。有形的成本主要是稅費。很多人不承認我國企業(yè)的稅高。其實這要從哪個角度看,單從占企業(yè)營業(yè)收入的比重看,也許與發(fā)達國家沒有太大差距,但相對比較就高了。比如發(fā)達國家的企業(yè)和個人交了稅,國家會提供很多公共服務(wù),這等于把稅又返回了一大部分。比如,發(fā)達國家的高速公路大部分是免費的,而我國都要收費,因此,物流成本大大提高,這等于增加了稅收。我國企業(yè)上交的各種費用在世界上都是較高的,這些都增加了企業(yè)的成本。

更重要的是無形的制度成本。這類成本,有的在賬面上有所體現(xiàn),有的則完全顯示不出來,但其對企業(yè)發(fā)展的負面影響卻是巨大的。這種成本有很多類型,主要包括:

第一,產(chǎn)權(quán)保護成本。有位民營企業(yè)家曾講過一個例子。他說,他的企業(yè)的人力成本比美國低,技術(shù)也比美國高,但成本卻比美國高,高在哪里呢?就是產(chǎn)權(quán)保護的成本。他說,他的企業(yè)必須有圍墻,有門衛(wèi),而美國的企業(yè)沒有,因為沒有人偷企業(yè)的東西,偷出去賣不掉。如果我們的產(chǎn)權(quán)保護法律很完善,就不需要有圍墻和門衛(wèi),就節(jié)省了很多成本,企業(yè)競爭力也會提高。中國的物業(yè)公司為什么那么多?企業(yè)、單位和居民小區(qū)為什么都要聘請物業(yè)公司?這是由于人們存在著對安全的需求。這種安全包括兩個方面:一是人身的安全;二是財產(chǎn)的安全。從制度演化史考察,這種安全成本不應(yīng)該由物業(yè)公司來提供,而是應(yīng)該由政府來提供,因為政府提供具有規(guī)模經(jīng)濟性,政府沒有提供,或者雖然提供了,但不到位,則意味著政府沒有盡到職責(zé),從而只能由企業(yè)或個人自己來提供,成本自然就高了。

第二,尋租成本。尋租是一種非生產(chǎn)性活動,其實質(zhì)是謀求社會財富的再分配,而不是創(chuàng)造財富。

為什么企業(yè)會尋租?是因為政府的權(quán)力太大,或者說,政府對經(jīng)濟活動的干預(yù)范圍太廣,掌握的資源太多,企業(yè)要獲得這些有價值的資源,就必須到官員那里去尋租,而難以通過市場競爭來獲得。而且,官員也會創(chuàng)租,以讓企業(yè)來尋。我國的政企關(guān)系很不正常,導(dǎo)致稀缺的資源過多地耗費在不能創(chuàng)造財富的尋租上,這是企業(yè)的一筆重要成本支出。如果這些尋租成本用在生產(chǎn)上,不僅成本會降低,還會帶來財富的增長。一降一增,企業(yè)競爭力會大大提高。

第三,信用和信息成本。我國至今沒有建立起完善的誠信體系,對失信的懲治力度也很輕微,企業(yè)對潛在合作者的信用不了解,需要花很大功夫去了解潛在合作者的信息,否則就容易陷入風(fēng)險甚至法律訴訟。也就是說,一方面,契約的不完全性很高;另一方面,企業(yè)維護契約的成本也很高。應(yīng)該說,政府在誠信體系建設(shè)和信息服務(wù)方面,做得還很不夠。

第四,決策成本。中國企業(yè)的決策?；蛘邲Q策權(quán)高度集中,決策不科學(xué),決策風(fēng)險很大;或者是集體決策,責(zé)任不清,同樣難以做出科學(xué)決策。這兩種情況,都可能會貽誤市場機會,或者造成巨大損失,付出慘重代價。

對于民營企業(yè)來說,前三個方面的成本都很高,尤其是尋租成本(或者公關(guān)成本);對于國有企業(yè)來說,突出的成本是決策成本。國企的很多決策,企業(yè)負責(zé)人不能做主,需要主管機構(gòu)批準(zhǔn),還需要應(yīng)對各種各樣的檢查監(jiān)督,在監(jiān)督上存在“九龍治水”,企業(yè)疲于應(yīng)付,在企業(yè)決策上提心吊膽。在國企內(nèi)部治理上,一方面,國企董事會戰(zhàn)略決策的責(zé)任不能落實到個人,集體承擔(dān)責(zé)任等于無人承擔(dān)責(zé)任,使得決策科學(xué)性不高;另一方面,董事會和經(jīng)營者的權(quán)責(zé)不清晰,尤其是董事長和總經(jīng)理的權(quán)責(zé)不清晰,董事長過度干預(yù)總經(jīng)理的日常經(jīng)營決策,甚至代替了總經(jīng)理的職權(quán),使得總經(jīng)理的潛能難以發(fā)揮出來,經(jīng)常貽誤市場機會,難以與時俱進,開拓創(chuàng)新。

如何降低企業(yè)的制度性交易成本?關(guān)鍵是依靠立法和執(zhí)法。為企業(yè)提供良好的經(jīng)營環(huán)境是政府的重要職責(zé)。對于民營企業(yè),政府必須放松管制,市場能夠解決的,就交給市場來解決,政府不要干預(yù),只是提供服務(wù)。要切斷尋租的土壤,加強產(chǎn)權(quán)保護的立法,建立完善的誠信體系,滿足企業(yè)對充分信息的需求。對于國有企業(yè),一是解決監(jiān)督上的“九龍治水”,強化出資人的所有權(quán)監(jiān)督,少插手或不插手企業(yè)具體決策。二是通過董事會備忘錄制度,把董事會集體決策的責(zé)任落實到個人,通過加大失職的處罰力度,使每個董事都對自己的決策負起責(zé)任來,從而解決決策的科學(xué)性和效率問題。三是清晰界定董事長和總經(jīng)理的權(quán)責(zé),董事長只是董事會和股東會的召集人,不是公司的“一把手”,只有經(jīng)營層才有“一把手”,這就是總經(jīng)理。總經(jīng)理在遵紀守法和遵守董事會戰(zhàn)略決策的條件下,可以有充分的自由裁量權(quán),由此才能最大限度地發(fā)揮總經(jīng)理的潛能。四是要有較大力度的激勵,要使經(jīng)營者感到做好企業(yè)的收益很大,而做不好企業(yè)的成本很高(或責(zé)任很大)。

另外,有人提到技術(shù)水平低也是中國企業(yè)成本高的一個重要因素。比如2016年世界500強企業(yè),中國內(nèi)地入圍500強企業(yè)的平均利潤比美國入圍500強的企業(yè)低40%;500強中虧損企業(yè)65家,僅我國就占了21席。這同樣反映出我國企業(yè)過高的成本問題。但實際上,不合理的制度本身就是影響技術(shù)水平提高的一個重要因素。中國不缺創(chuàng)新人才,缺的是創(chuàng)新動力,而創(chuàng)新動力,尤其是持續(xù)的創(chuàng)新動力,來自于制度激勵。

(作者為北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任)