網(wǎng)媒擅自轉(zhuǎn)載紙媒的10篇文章，應(yīng)該賠多少錢？4月25日，廈門中院發(fā)布了一起這樣的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例，最終，終審判決要求被告一家網(wǎng)媒立即停止使用涉案的10篇文章，并賠償《福建日報(bào)》36000元。（4月26日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

網(wǎng)絡(luò)時代的到來，方便了百姓的生活，改變了閱讀的習(xí)慣。人們開始冷落紙質(zhì)媒體，人們火熱追捧網(wǎng)絡(luò)媒體。不過，無論是大的商業(yè)門戶網(wǎng)站，還是小的新聞傳播網(wǎng)站，都存在一個不得不正視的問題：網(wǎng)絡(luò)媒體并不生產(chǎn)新聞，并不生產(chǎn)文章，而是新聞的搬運(yùn)工，而是文章的搬運(yùn)工。

在網(wǎng)絡(luò)媒體和紙質(zhì)媒體共存的今天，對于很多紙質(zhì)媒體來說，也是很困惑的。一邊是，網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載在一定程度上起到了宣傳紙質(zhì)媒體的作用，比如他們會在轉(zhuǎn)載的時候注明“來源于某某報(bào)紙”。一邊是，自己的勞動成果，被網(wǎng)絡(luò)媒體免費(fèi)使用，心里總不是滋味。在這種糾結(jié)中，在這種愁緒中，很少有紙質(zhì)媒體站出來討說法。即使有紙質(zhì)媒體站出來維護(hù)權(quán)益，也總是在司法層面糾結(jié)：轉(zhuǎn)載新聞到底是不是屬于侵犯知識產(chǎn)權(quán)？

就在這種糾結(jié)中，就在這種愁緒里，知識產(chǎn)權(quán)的侵犯隨著信息時代載體的不斷更新更加嚴(yán)重。不管是“今日頭條”式樣的自媒體客戶端，還是“微信平臺”式樣的自媒體運(yùn)營者，都在用全文轉(zhuǎn)載、改頭換面、東拼西湊的方式，任性的侵犯著別人的勞動成果。

而對于原創(chuàng)者的維權(quán)來說，越來越舉步維艱。一個方面是，如此多的自媒體，如此多的網(wǎng)站，你該如何發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，不是所有的搜索引擎都能精確查找侵權(quán)行為，還有搜索不到的網(wǎng)站。一個方面是，“拿來主義”司空見慣了，大家都在轉(zhuǎn)載，都在吃免費(fèi)的午餐，得打多少官司才能徹底維權(quán)？精力上也是不允許的。

《福建日報(bào)》就向“文章搬運(yùn)工”說不了。在發(fā)現(xiàn)這家網(wǎng)絡(luò)媒體在不打招呼的情況下轉(zhuǎn)載了自己10篇新聞報(bào)道和原創(chuàng)作品之后，他們開始收集證據(jù)，直接到法院進(jìn)行了起訴。最讓我們開心的是，法院的判決讓我們重新認(rèn)識了“轉(zhuǎn)載新聞類作品是不是侵權(quán)”的問題。不管是新聞還是文學(xué)，都是創(chuàng)作者的勞動成果，不允許別人侵犯。

網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載有一個奇怪的現(xiàn)象：其一，一些網(wǎng)絡(luò)媒體認(rèn)為轉(zhuǎn)載天經(jīng)地義，根本不打招呼，即使人家找上門來也理直氣壯。其二，在轉(zhuǎn)載文章的時候搞一個聲明“如果不允許轉(zhuǎn)載請聯(lián)系我們刪除”。問題是，我們允許你們轉(zhuǎn)載了嗎？對于創(chuàng)作者來說都有這樣的經(jīng)歷，自己在一家報(bào)紙發(fā)表的文章，當(dāng)天就會被幾十家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載。其實(shí)，這也是一種侵權(quán)行為，不能再視而不見了。

“網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載賠3萬多”具有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)破冰意義，但愿這起案件能讓網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載長點(diǎn)記性，能夠慢慢終結(jié)免費(fèi)轉(zhuǎn)載的時代。