近日，中辦、國(guó)辦印發(fā)了《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》，對(duì)失信被執(zhí)行人規(guī)定了11類(lèi)37項(xiàng)聯(lián)合懲戒措施，包含具體措施多達(dá)100余項(xiàng)。最高法審判委員會(huì)專職委員劉貴祥指出，這份《意見(jiàn)》是目前懲戒措施最全、涉及領(lǐng)域最廣的聯(lián)合懲戒失信方面的文件。（詳見(jiàn)本報(bào)9月26日A1版）

倡導(dǎo)誠(chéng)信而懲戒失信，是構(gòu)建有序社會(huì)，確保個(gè)體權(quán)利的必然要求。尤其是在推進(jìn)誠(chéng)信體系建設(shè)，實(shí)施依法治國(guó)的大背景下，加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)，具有制度兜底的作用。出臺(tái)懲戒措施最全、涉及領(lǐng)域最廣的聯(lián)合懲戒失信文件，無(wú)論于現(xiàn)實(shí)還是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，都頗具深意。

事實(shí)上，各個(gè)部門(mén)實(shí)行“黑名單”制度已有些時(shí)日，然而部門(mén)和地域樊籬并未打破，失信懲戒的效果并不盡如人意。曾有報(bào)道說(shuō)，一個(gè)老賴企業(yè)在甲地被納入“黑名單”而失去了準(zhǔn)入門(mén)檻，然而到了另一個(gè)地方卻成為座上賓。如何將碎片化的機(jī)制構(gòu)建進(jìn)行有效整合，讓其成為一種體系化的大網(wǎng)，要成為務(wù)求落實(shí)的現(xiàn)實(shí)考量，筆者認(rèn)為，這也是誠(chéng)信體系面臨的最大挑戰(zhàn)。

另一方面，聯(lián)合懲戒失信要突出“聯(lián)合”兩字，更要突出“有違必懲”的制度剛性。作為誠(chéng)信體系建設(shè)最重要的一環(huán)，若是誠(chéng)信機(jī)制的執(zhí)行者或者把關(guān)人，沒(méi)有認(rèn)真履行其應(yīng)盡的責(zé)任，懲治老賴不過(guò)是空談。

2014年8月15日，江蘇沭陽(yáng)縣法院執(zhí)行局法官在將一名“老賴”送拘留所途中，接到電話干預(yù)后無(wú)奈放人。誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者，誰(shuí)來(lái)懲戒把關(guān)人，是失信懲戒措施必須解決的另一個(gè)問(wèn)題。

國(guó)外的誠(chéng)信體系的建立，懲戒措施的執(zhí)行，有獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，有完善的運(yùn)作體系，也有強(qiáng)力的外部監(jiān)督和約束力量，我們也可以借鑒。只有優(yōu)先解決了實(shí)施者、組織者、監(jiān)督者自身的失信問(wèn)題，擴(kuò)容之后的懲戒措施，才會(huì)成為利器而非中看不中用的擺設(shè)。（堂吉偉德）