成立于2006年1月的“網(wǎng)戒中心”，是臨沂市精神衛(wèi)生中心下設(shè)的“特色科室”，中心主任為楊永信。這里曾一度被無數(shù)家長(zhǎng)視為“戒網(wǎng)圣地”，楊永信也成為了家長(zhǎng)們眼中的“救世主”。7年前的2009年，媒體曝光“網(wǎng)戒中心”背后的暴利和電擊治療等問題。當(dāng)年7月，衛(wèi)生部致函山東省衛(wèi)生廳，叫停“電擊治療”方法。然而，臨沂“網(wǎng)戒中心”公布的數(shù)據(jù)顯示，2009年后，每年仍有數(shù)百名青少年被送到這里，接受“治療”。（8月15日《新京報(bào)》）

有關(guān)網(wǎng)癮治療的新聞，這些年一再出現(xiàn)，且大多都以悲劇的面目示人。媒體對(duì)于臨沂“網(wǎng)戒中心”的復(fù)盤，再次將這一昔日的“戒網(wǎng)圣地”推向公眾面前。然而，早在7年前就被曝光存在暴利和電擊治療等問題，并因此被衛(wèi)生部叫停的它，依然在照常運(yùn)行。集諸多問題于一身的“戒網(wǎng)中心”為何“叫而不停”，到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，值得追問。不過，就現(xiàn)實(shí)而言，其存在的“合理性”，或許更值得關(guān)注。

經(jīng)過多年的推介和運(yùn)營(yíng)，“網(wǎng)戒中心”已構(gòu)成了龐大的利益鏈條——當(dāng)它變成一家醫(yī)院頗具特色和“王牌”性的創(chuàng)收項(xiàng)目，主管部門的叫停當(dāng)然就沒那么容易。也就不難理解，為何在被衛(wèi)生部門叫停后，只不過是由“電擊治療”換成所謂的“低劑量電刺激治療”就成功獲得正名。然而最主要的，恐怕還是整個(gè)社會(huì)在戒除網(wǎng)癮上所形成的路徑依賴。

無論是此前所謂的軍事化戒網(wǎng)學(xué)校被曝出發(fā)生過人命，還是如臨沂精神衛(wèi)生中心這種所謂的以電擊療法而著稱的“戒網(wǎng)中心”，它們?cè)诒举|(zhì)上，不過都是運(yùn)用雞湯加暴力的綜合式療法。一來，對(duì)于網(wǎng)癮，目前本就缺乏醫(yī)學(xué)上的嚴(yán)格界定，在國(guó)際上，其并未被納入精神疾病的范疇之內(nèi)，而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)此的爭(zhēng)議也一直存在；二來，諸如電擊療法這類未經(jīng)臨床試驗(yàn)的做法，從醫(yī)學(xué)倫理上看首先也是違規(guī)和危險(xiǎn)的。然而，又必須承認(rèn)，對(duì)于患“網(wǎng)癮”孩子的父母而言，他們的選擇真的不多。正是由于“網(wǎng)癮”界定上的模糊和干預(yù)上的匱乏，加之全社會(huì)對(duì)于網(wǎng)癮存在認(rèn)知上的偏差，為各式“戒網(wǎng)癮學(xué)校”打開了趁虛而入的大門。

所以，像電擊療法這種帶有強(qiáng)制性和缺乏科學(xué)依據(jù)的治療行為，相關(guān)部門當(dāng)然不能睜只眼閉只眼任由其繁衍壯大。但就現(xiàn)實(shí)而言，更該反思和引起正視的是，當(dāng)前對(duì)于網(wǎng)癮現(xiàn)象的社會(huì)干預(yù)和救助系統(tǒng)太過單薄。可供對(duì)比的是，早在1995年，美國(guó)就有心理學(xué)研究者成立了互聯(lián)網(wǎng)沉迷中心，從事網(wǎng)絡(luò)沉迷防治工作的研究，并倡導(dǎo)政府應(yīng)該一方面啟動(dòng)針對(duì)網(wǎng)游沉迷者的治療計(jì)劃，另一方面對(duì)網(wǎng)游進(jìn)行分級(jí)。

相關(guān)報(bào)道顯示，近年來美國(guó)還涌現(xiàn)了一批防治網(wǎng)游沉迷的企業(yè)和機(jī)構(gòu)。既有專門的戒網(wǎng)恢復(fù)中心，也有一些非營(yíng)利組織發(fā)起的網(wǎng)游沉迷防治行動(dòng)，它們的發(fā)起者和參與者中不乏曾經(jīng)沉迷于網(wǎng)游的玩家，以及網(wǎng)游受害者的家屬。游戲沉迷者和他們的家人、朋友在這個(gè)平臺(tái)上分享自己的經(jīng)歷，并相互鼓勵(lì)；他們也會(huì)收集與過度玩游戲的相關(guān)的資訊，讓更多人了解它的危害。這種多層次的網(wǎng)癮干預(yù)體系，不僅減少了社會(huì)對(duì)于網(wǎng)癮者的歧視，同時(shí)也有效避免了對(duì)于網(wǎng)癮治療的社會(huì)性誤導(dǎo)，不至于出現(xiàn)“病急亂投醫(yī)”的救治心理，或打著戒網(wǎng)癮的幌子而實(shí)際上卻可疑甚至伴隨著巨大副作用的“戒網(wǎng)學(xué)校”或“戒網(wǎng)中心”。

在一個(gè)深度的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)癮現(xiàn)象的出現(xiàn)確實(shí)不容忽視。如何從科學(xué)角度建立起有效而多層次的防范與治療體系，這是在規(guī)范戒網(wǎng)癮機(jī)構(gòu)的同時(shí)，必須加以跟進(jìn)的社會(huì)工程，它包括政府的投入，也必須有賴社會(huì)力量的動(dòng)員和發(fā)展。只有單一性的社會(huì)戒網(wǎng)癮路徑依賴解除了，那些面目模糊而可疑的“戒網(wǎng)中心”方能真正失去“僵而不死”的土壤。（朱昌俊）