航班延誤賠償爭議事件近年來屢見不鮮，其原因在于，相關(guān)法律法規(guī)在航班延誤賠償方面缺乏嚴格的規(guī)定，容易引發(fā)爭議。

中國民航局近日公布了《民用航空法》修訂征求意見稿。意見稿在空中管制和航班延誤服務(wù)方面順應(yīng)民意，但在航班延誤賠償方面，缺乏有力舉措，令人遺憾。

改善航班延誤問題，主要涉及三個方面，一是減少延誤出現(xiàn)，二是要做好延誤出現(xiàn)后的服務(wù)，三是相應(yīng)的賠償。《意見稿》在前兩者有進步，后者則沒什么措施。

航班出現(xiàn)延誤，除了客觀天氣原因、航空公司管理不善，就是空中管制。意見稿增加了“民用航空空中交通管制單位應(yīng)當(dāng)在民用機場取得使用許可后或者經(jīng)國務(wù)院民用航空主管部門批準方可運行，相關(guān)運行程序應(yīng)當(dāng)在運行前按照規(guī)定公布”這樣的規(guī)定。這是實現(xiàn)空中管制透明、保障民航通行權(quán)的重要法律保障。

對于因航班延誤，出現(xiàn)信息通報不及時、甚至瞞報的現(xiàn)象，此前《民航法》只是說要進行信息通告，這次意見稿修改為“應(yīng)當(dāng)做好旅客信息通告和相應(yīng)的服務(wù)工作”。如果做好這些工作，將有助于減輕乘客焦慮，避免乘客與航空公司出現(xiàn)沖突。

在延誤賠償方面，《民航法》規(guī)定，“旅客、行李或者貨物在航空運輸中因延誤造成的損失，承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；但是，承運人證明本人或者其受雇人、代理人為了避免損失的發(fā)生，已經(jīng)采取一切必要措施或者不可能采取此種措施的，不承擔(dān)責(zé)任”。《意見稿》對后一句改為“但是，承運人證明本人或者其受雇人/代理人為了避免損失的發(fā)生,已經(jīng)采取一切可以合理要求的措施或者不可能采取此種措施的，承運人對于因延誤造成的損失不承擔(dān)責(zé)任”，從“必要措施”改為“可以合理要求的措施”，似乎還倒退了一步。而輿論期待的諸多航班延誤賠償管理問題，《意見稿》沒有出現(xiàn)。

《意見稿》沒有對航班延誤賠償方面提出管理措施，倒是對乘客過激行為進行更細致的規(guī)定和更嚴厲的懲罰。比如危及機場秩序等“空鬧”最高可罰5萬元。但要知道，對航班延誤及其賠償?shù)牟粷M，是導(dǎo)致乘客出現(xiàn)過激行為的重要原因。現(xiàn)在只強調(diào)乘客應(yīng)該怎樣，卻對航空公司相應(yīng)的責(zé)任缺乏規(guī)定。在權(quán)利與責(zé)任之間，明顯失衡。

航班延誤賠償爭議事件近年來屢見不鮮，甚至呈現(xiàn)愈演愈烈之勢，原因就在于相關(guān)法律法規(guī)在航班延誤賠償方面缺乏嚴格的規(guī)定，導(dǎo)致在實踐中，圍繞航班延誤界定、賠償標(biāo)準、法律保障等方面，都存在不小的爭議。

目前國內(nèi)航班延誤賠償，主要依據(jù)《民航總局對國內(nèi)航空公司因自身原因造成航班延誤給予旅客經(jīng)濟補償?shù)闹笇?dǎo)意見（試行）》。這個意見只是做出籠統(tǒng)規(guī)定，而將制定具體經(jīng)濟補償辦法的權(quán)力交給了各航空公司。作為營利性的航空公司，指望其做出非常有利于乘客的補償辦法，很不現(xiàn)實。

作為航空管理的根本性大法，《民航法》雖然無須事無巨細地確定各項延誤賠償事宜。但是《民航法》應(yīng)該在延誤賠償標(biāo)準方面做出原則性的要求，同時，在乘客與航空公司之間，做到對等的權(quán)利與責(zé)任，而不只是強調(diào)單方面的責(zé)任與義務(wù)，用重罰應(yīng)對乘客“空鬧”，卻對航空公司的責(zé)任語焉不詳。

□新京報評論員 梁秀峰