據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，曾引發(fā)社會廣泛關(guān)注的“丟腎門”事件，以患者右腎萎縮、個別媒體報道不實而告終。目前“丟腎門”又有新進(jìn)展?！皝G腎門”當(dāng)事醫(yī)生胡波正在準(zhǔn)備以個人的名義起訴最初刊發(fā)報道的安徽《新安晚報》。作為不實報道的受害一方，當(dāng)事醫(yī)生能否對媒體進(jìn)行起訴？事件又有哪些新的進(jìn)展？（ 6月3日 央廣網(wǎng)）

“丟腎門”事件剛剛塵埃落定。涉事醫(yī)生胡波也已經(jīng)恢復(fù)正常工作。但因為“丟腎門”而給涉事醫(yī)生所帶來的種種不利影響，卻揮之不去。涉事醫(yī)生胡波決意起訴報道“丟腎門”的《新安晚報》，又將“丟腎門”事件所帶來的思考再一次延展開來。按照醫(yī)生胡波所言，此次訴訟，既為自己，也為整個行業(yè)，不管訴訟結(jié)果如何，都將值得尊重。

回顧整個“丟腎門”事件，因為對“丟腎”有不同的認(rèn)知，在協(xié)商未果的情況下，當(dāng)事人劉永偉找來媒體進(jìn)行了報道，因此，“丟腎門”見諸于媒體，為全國上下所知曉。然而，經(jīng)過醫(yī)療部門權(quán)威認(rèn)定，“丟腎門”最終定格在外傷性移位、變形、萎縮，即“非丟腎”這個事實。

當(dāng)“丟腎門”峰回路轉(zhuǎn)，媒體的報道是否符合新聞從業(yè)創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)，是否符合倫理要求，就直接關(guān)系到“丟腎門”是蓄意炒作，還是進(jìn)行維權(quán)式報道，這事關(guān)整個案件的性質(zhì)，也事關(guān)當(dāng)事雙方權(quán)益，也對醫(yī)療行業(yè)產(chǎn)生相應(yīng)的影響。

醫(yī)生胡波決意起訴《新安晚報》，意義在于，此項起訴首先有助于醫(yī)生胡波本人的聲譽，大而化之，有助于醫(yī)生這個群體，用法律的手段維護(hù)自身應(yīng)有的職業(yè)尊嚴(yán)。在醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)患糾紛時，既有醫(yī)療事故委員會等專業(yè)機(jī)構(gòu)，也有醫(yī)院方，患者方面，媒體，這些主體，都在一定程度上對醫(yī)患糾紛的解決起到作用。從理論上講，醫(yī)患糾紛的合法合理解決，對任何一個主體都將是有益的。特別是對醫(yī)患雙方這個直接主體。而媒體只不是這一糾紛的監(jiān)督方，其作用不應(yīng)扭曲，更不能成為主導(dǎo)方。

醫(yī)生胡波的“名譽之訴”，將對《新安晚報》報道的客觀性、全面性進(jìn)行全面審視，有助于厘清相關(guān)報道是否遵循了新聞從業(yè)要求，也有助于整個醫(yī)療行業(yè)更加主動的醫(yī)患糾紛放在法律框架下，有助于用法律的視角審視醫(yī)院、患者和媒體的關(guān)系。因此，胡波的“名譽之訴”并不算晚，來的恰是時候，其提出訴訟應(yīng)該理直氣壯。

近年來，醫(yī)患矛盾的矛盾已經(jīng)屢次被點燃，其中不乏個別媒體報道的選擇性報道，在建構(gòu)和諧醫(yī)患過程中，首先需要擔(dān)當(dāng)起責(zé)任是醫(yī)院和醫(yī)生，同樣需要患者對醫(yī)院的充分信任，即便存在事實上的不同認(rèn)知和權(quán)益上的爭論，也應(yīng)該通過法律途徑來解決。而媒體的責(zé)任，應(yīng)該自覺放在媒體新聞報道的職業(yè)要求和法律框架下來運作。媒體報道，其實是把雙刃劍，對媒體自身而言，關(guān)鍵就在于是否遵循新聞倫理和法律規(guī)則。

“丟腎門”，一度成為輿論的焦點，需要通過澄清醫(yī)療救治的事實，需要澄清新聞報道的事實，給那些焦慮的心一個清楚的事實和一個行事原則。如此，不管是醫(yī)院方面，患者方面，媒體方面，都會在“丟腎門”后的名譽之訴中，自覺尋找自己行為的法律坐標(biāo)，也將有助于避免下一個“丟腎門”的再次發(fā)生。（張 立）