按語(yǔ)

從提出經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，到強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，體現(xiàn)了中央對(duì)當(dāng)前及未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向的判斷以及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的基本方針。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之間邏輯關(guān)系的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該落腳于改善資源配置效率這一核心目標(biāo)上來(lái)。

從資源配置的角度理解經(jīng)濟(jì)新常態(tài)

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，是中央對(duì)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)的基本判斷。正是基于這樣的判斷，習(xí)近平總書記提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思想。因此，要理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，首先要對(duì)新常態(tài)有明確的認(rèn)識(shí)。

我國(guó)改革開放以前，在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，資源配置極度扭曲，經(jīng)濟(jì)效率低下，甚至居民的基本消費(fèi)品需求都得不到滿足。改革開放之后，建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，激發(fā)了經(jīng)濟(jì)主體的活力，過(guò)去扭曲的資源配置在市場(chǎng)中被逐步優(yōu)化。在產(chǎn)品市場(chǎng)，企業(yè)在需求導(dǎo)向下生產(chǎn)，滿足著消費(fèi)者的多樣化需要；在要素市場(chǎng)，資金、原材料、機(jī)器、設(shè)備、礦產(chǎn)品從低效率使用者手中轉(zhuǎn)移到有更高使用效率、從而出價(jià)更高的行業(yè)和企業(yè)。億萬(wàn)農(nóng)民從低效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向勞動(dòng)生產(chǎn)率更高的工商活動(dòng)；企業(yè)家和管理人才從事著企業(yè)經(jīng)營(yíng)及社會(huì)管理；專業(yè)人才進(jìn)入其專長(zhǎng)的職業(yè)及崗位，帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新。而對(duì)外開放政策，使我們能以自身的比較優(yōu)勢(shì)特別是低成本勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，在全球范圍優(yōu)化配置資源。

資源的優(yōu)化配置，激勵(lì)機(jī)制的形成，加上充裕的勞動(dòng)力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了持續(xù)30多年的高速增長(zhǎng)。改革前資源配置越是扭曲，經(jīng)濟(jì)效率越是低下，通過(guò)改善資源配置所能增進(jìn)的效率就越大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就越高。

但是，隨著過(guò)去扭曲的資源配置在市場(chǎng)化進(jìn)程中的逐漸優(yōu)化，通過(guò)改善資源配置所能帶來(lái)的效率提升——即“帕累托改善”空間或“改革紅利”——日益縮小。與此同時(shí)，隨著我國(guó)勞動(dòng)力從2013年開始下降，“人口紅利”也逐漸減少。

“改革紅利”和“人口紅利”的減少，意味著中國(guó)有效生產(chǎn)能力或總供給增長(zhǎng)開始放慢。隨著資源配置的進(jìn)一步優(yōu)化，有效生產(chǎn)能力的擴(kuò)張空間還會(huì)進(jìn)一步縮小，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度還會(huì)進(jìn)一步放慢，最終進(jìn)入到幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家及新興工業(yè)化國(guó)家都曾經(jīng)歷過(guò)的由高速到中高速，再到資源優(yōu)化配置條件下的一種增長(zhǎng)常態(tài)，也即權(quán)威人士日前在《人民日?qǐng)?bào)》的采訪中所形象表述的“L型增長(zhǎng)”。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的原因是總供給的增長(zhǎng)受限

如前所述，隨著“改革紅利”和“人口紅利”下降，有效生產(chǎn)能力的擴(kuò)張或總供給的增長(zhǎng)會(huì)相應(yīng)放慢。在這種條件下，即使有充分的需求，受總供給增長(zhǎng)的限制，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度仍然會(huì)放慢，并以總供給的增長(zhǎng)速度為限。

至少在最近一兩年，中國(guó)并不存在總需求不足問(wèn)題。如何判斷總需求是否不足？各國(guó)通行的方法是統(tǒng)計(jì)勞動(dòng)力是否充分就業(yè)，即除了因低效率勞動(dòng)力市場(chǎng)導(dǎo)致的“自然失業(yè)”外，是否所有在現(xiàn)行工資水平下愿意就業(yè)的勞動(dòng)者都已就業(yè)。如果已充分就業(yè)，意味著最重要的資源已得到充分利用，此時(shí)所達(dá)到的實(shí)際GDP就是該社會(huì)能夠達(dá)到的最大化產(chǎn)出或極限產(chǎn)出。此時(shí)，即使閑置了大量機(jī)器設(shè)備，發(fā)電量、運(yùn)輸量減少了，只要?jiǎng)趧?dòng)力已充分就業(yè)，就不存在總需求不足。

按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局去年發(fā)布的數(shù)據(jù)，中國(guó)15-64歲的勞動(dòng)力數(shù)量在2013年達(dá)到峰值后，2014年已經(jīng)開始減少，比2013年少了1512萬(wàn)人。而按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新的口徑，以16-60歲的勞動(dòng)力計(jì)算，2015年比2014年末減少了487萬(wàn)人。并且按此口徑，中國(guó)勞動(dòng)力人口的絕對(duì)量已連續(xù)第4年下降，2015年減少的幅度是近年來(lái)最多的，預(yù)計(jì)未來(lái)數(shù)年還會(huì)減少更多。

因此，即使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，當(dāng)前面臨的也不再是就業(yè)壓力，而是愈演愈烈的“招工難”以及隨工資普遍上漲帶來(lái)的“用工難”。2015年，除東北三省外，全國(guó)至少已有23個(gè)地區(qū)上調(diào)了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，今年以來(lái)上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)數(shù)量已超過(guò)去年全年。其中，上海、深圳兩地最低月工資水平已過(guò)2000元大關(guān)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)93萬(wàn)多家企業(yè)調(diào)查顯示，調(diào)查單位就業(yè)人員平均工資2015年首次突破5萬(wàn)元，同比名義增長(zhǎng)7.3%。

當(dāng)然，因行業(yè)、地區(qū)、技術(shù)等原因發(fā)生的職業(yè)轉(zhuǎn)換會(huì)帶來(lái)短期失業(yè)，某些地區(qū)、行業(yè)因勞動(dòng)力過(guò)度供給也會(huì)出現(xiàn)失業(yè)甚至是較嚴(yán)重的失業(yè)。但在宏觀層面，中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)目標(biāo)，過(guò)去十多年，失業(yè)率一直穩(wěn)定在4%左右的自然失業(yè)率水平。即使存在因長(zhǎng)期刺激投資、地方政府招商引資所積累起來(lái)的機(jī)器、設(shè)備及其他設(shè)施的大量閑置，由于勞動(dòng)力是充分就業(yè)的，所以也不意味著總需求不足。

綜上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的原因，并不是總需求不足，而是受到現(xiàn)有生產(chǎn)能力擴(kuò)張或總供給增長(zhǎng)的限制。因此，維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)較高速度增長(zhǎng)，并不需要刺激總需求，只能通過(guò)供給側(cè)方面的改革，增加有效生產(chǎn)能力，擴(kuò)大有效供給。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是提高資源配置效率

一個(gè)社會(huì)的最大化生產(chǎn)能力，不是勞動(dòng)力、技術(shù)、資本存量的簡(jiǎn)單加總或集合，而是按一定方式或依一定比例配置起來(lái)的資源或生產(chǎn)要素的組合。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)包括勞動(dòng)/資本結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)，表述的都是各類經(jīng)濟(jì)變量之間的相對(duì)關(guān)系。消除過(guò)多的資本，促使過(guò)剩行業(yè)向有更大需求的行業(yè)轉(zhuǎn)移，高端技術(shù)替代低端技術(shù)，高端產(chǎn)品替代低端產(chǎn)品，綠色、環(huán)保型生產(chǎn)替代高污染生產(chǎn)，這些都屬于結(jié)構(gòu)性調(diào)整問(wèn)題，都是在改變經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，改變資源在不同行業(yè)、產(chǎn)品、生產(chǎn)中的配置。因此，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題本質(zhì)上是資源配置問(wèn)題。

相比于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的資源配置效率在市場(chǎng)導(dǎo)向的改革中得到了極大的改善，并帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)。然而，我們的市場(chǎng)機(jī)制還不夠完善，資源配置并未完全達(dá)到帕累托最優(yōu)，從而表現(xiàn)為前述的各類結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。在這一條件下，有效生產(chǎn)能力的擴(kuò)張成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)的瓶頸。所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵就在改革，即改變現(xiàn)有的資源配置方式，讓資源配置效率得到進(jìn)一步的提高。

在發(fā)育良好、競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)體系中，價(jià)格的漲跌會(huì)自動(dòng)引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入高需求、高收益，高技術(shù)、低耗費(fèi)、低成本領(lǐng)域；相應(yīng)地，市場(chǎng)需求不足、技術(shù)落后、耗費(fèi)高的行業(yè)會(huì)由于收益低、成本高而萎縮，從而實(shí)現(xiàn)資源在各個(gè)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)間達(dá)到合理、優(yōu)化的配置。而且，由于需求不足而產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)、高成本（高消耗）企業(yè)必然會(huì)在同行的成本（價(jià)格）競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)法生存，并通過(guò)破產(chǎn)、兼并、重組被淘汰，最終使資源集中于低成本、產(chǎn)品受市場(chǎng)歡迎的高效率企業(yè)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)的資源優(yōu)化配置。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)會(huì)努力選擇、創(chuàng)新更先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，努力提高經(jīng)營(yíng)水平來(lái)降低成本。

因此，市場(chǎng)的有效運(yùn)行，能夠通過(guò)價(jià)格機(jī)制這只看不見(jiàn)的手自動(dòng)實(shí)現(xiàn)化解過(guò)剩產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)、去庫(kù)存、降成本、加快技術(shù)創(chuàng)新、增加有效供給的目的。正如習(xí)近平總書記所指出的：“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點(diǎn)是解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少無(wú)效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率?！?/p>

圍繞提高資源配置效率來(lái)處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系

經(jīng)過(guò)30多年的市場(chǎng)化改革，政府逐漸退出了很多領(lǐng)域，市場(chǎng)在資源配置中也有了越來(lái)越大的作用。然而有時(shí)候，政府從對(duì)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃管理的前門退出的同時(shí)，往往又以宏觀調(diào)控的名義，繼續(xù)實(shí)施對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛干預(yù)、調(diào)節(jié)、管理和控制。筆者認(rèn)為，目前政府在保增長(zhǎng)的名義下對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度調(diào)控會(huì)帶來(lái)一些新的問(wèn)題：

首先是刺激需求的政策。既然我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)，就意味著達(dá)到了現(xiàn)有勞動(dòng)力約束下的最大化產(chǎn)出。此時(shí)，即使有閑置的資本設(shè)備、更高的總需求，也不可能增加實(shí)際產(chǎn)出、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。而且，需求的增加極可能帶來(lái)下述負(fù)面問(wèn)題：一是缺乏需求的過(guò)剩產(chǎn)能、低技術(shù)高污染的企業(yè)、低端產(chǎn)品等會(huì)在刺激起來(lái)的市場(chǎng)需求下得以繼續(xù)生存、維持，阻礙結(jié)構(gòu)性改革；二是導(dǎo)致工資率上漲，從而使更多的農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，在既定的技術(shù)條件下，很可能導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品特別是勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降、價(jià)格上漲，2015年豬肉和鮮菜價(jià)格已分別上漲了9.5%和7.4%；三是刺激投資意味著未來(lái)會(huì)形成更大的資本存量，在資本已嚴(yán)重過(guò)剩的條件下，必然導(dǎo)致未來(lái)更大的資本過(guò)剩；最后，有利于資本所有者的刺激投資政策，極有可能進(jìn)一步拉大資本所有者與勞動(dòng)者之間的收入不平等。

其次是調(diào)控供給的政策。在市場(chǎng)中，勞動(dòng)力緊張或資本過(guò)剩必然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者工資上漲和資本回報(bào)率下降。而產(chǎn)品不能適銷對(duì)路，或生產(chǎn)技術(shù)落后、經(jīng)營(yíng)落后、成本過(guò)高的企業(yè)同樣得不到合理的資本回報(bào)。當(dāng)資本回報(bào)率低于一定水平，甚至連運(yùn)營(yíng)成本都彌補(bǔ)不了時(shí)，如果沒(méi)有地方政府的扶持、保護(hù)，過(guò)剩資本將通過(guò)企業(yè)破產(chǎn)、倒閉、兼并、重組退出相關(guān)行業(yè)。通過(guò)淘汰過(guò)剩資本，市場(chǎng)會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)與資本新的均衡。退出生產(chǎn)能力過(guò)剩行業(yè)的資本，會(huì)尋求以更先進(jìn)的技術(shù)、更好的經(jīng)營(yíng)理念進(jìn)入產(chǎn)品需求更高從而能帶來(lái)更高投資回報(bào)率的領(lǐng)域。

由于政府缺乏隱藏于市場(chǎng)的分散化信息，由政府配置資源，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，往往會(huì)進(jìn)一步惡化資源配置，扭曲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。哪類行業(yè)需要抑制，哪家企業(yè)、哪個(gè)地區(qū)的企業(yè)需要關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)以消除過(guò)剩產(chǎn)能、落后產(chǎn)能，需要以什么力度扶持、資助、補(bǔ)貼哪個(gè)企業(yè)，這些問(wèn)題如果政府都能精準(zhǔn)完成，我們也就不需要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制了。

在市場(chǎng)尚未充分發(fā)育階段，必須由政府運(yùn)用強(qiáng)大的行政資源培育市場(chǎng)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但中國(guó)目前供給側(cè)方面的問(wèn)題，在相當(dāng)程度上與過(guò)去政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)有關(guān)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是由政府直接調(diào)節(jié)、控制、管理供給，比如運(yùn)用行政力量壓縮過(guò)剩產(chǎn)能、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而是讓政府從全能性政府、經(jīng)營(yíng)性政府、招商性政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府，從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決策者轉(zhuǎn)變?yōu)榉伞⒎ㄒ?guī)的執(zhí)行者、監(jiān)督者，市場(chǎng)秩序的維護(hù)者，為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造良好的社會(huì)、法治環(huán)境，讓市場(chǎng)本身具有的活力釋放出來(lái)。

（作者單位：北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院）