首頁>國企·民企>銳·評論銳·評論
去產(chǎn)能切忌走制造產(chǎn)能過剩的老路
去產(chǎn)能顯然要更多地靠市場本位方式,而不能搞“計劃主導(dǎo)”,這也是為了更徹底解決產(chǎn)能過剩的“遺留問題”。
煤炭大省山西去產(chǎn)能目標(biāo)最終“落子”。近日印發(fā)的《山西省煤炭供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實施意見》,提出到2020年,全省有序退出煤炭過剩產(chǎn)能1億噸以上。而化解過剩產(chǎn)能,矛盾焦點匯聚于人員安置上。在山西省屬七大煤炭企業(yè)的2016年規(guī)劃中,多數(shù)提到了人員分流事宜。但具體怎么安置,仍是懸而未解的難題。
眼下煤炭行業(yè)去產(chǎn)能步入全面執(zhí)行期。作為煤炭大省的山西,在去產(chǎn)能目標(biāo)敲定的情況下,注定會面臨某些與去產(chǎn)能伴生的陣痛。對退出煤炭過剩產(chǎn)能逾億噸的目標(biāo)設(shè)置,無疑頗顯決心。
但也要看到,推動該目標(biāo)實現(xiàn),要切忌走制造產(chǎn)能過剩的老路——最主要的就是行政主導(dǎo)下的計劃模式。得看到,在以往投資拉動內(nèi)需的模式下,部分地方對煤炭業(yè)也采取行政刺激舉措,煤炭市場建設(shè)要素也不健全,這是造成產(chǎn)能過剩的重要因素。而今,去產(chǎn)能顯然要更多地靠市場本位方式,而不能繼續(xù)搞“計劃主導(dǎo)”。這包括兩個方面:對“僵尸企業(yè)”的市場出清和對人員的安置。
目前煤炭企業(yè)多半靠國家貸款維持生存,其中很多已屬“僵尸企業(yè)”。對這些企業(yè),不能再搞財政補貼為其“續(xù)命”,不妨遵從市場化選擇,該倒閉的就讓其倒閉,而政府則可為企業(yè)主動出擊,包括兼并重組、轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)產(chǎn)、國際產(chǎn)能合作等創(chuàng)造條件。
再拿去產(chǎn)能的最大痛點即職工下崗而言,此前人社部部長尹蔚民曾稱,在煤炭、鋼鐵兩行業(yè)供給側(cè)改革職工安置過程中,將有180萬職工被分流,其中煤炭行業(yè)約130萬人。這也多次引發(fā)關(guān)于“第二次下崗潮”的擔(dān)憂。事實上,輿論困于“下崗潮”語境中,歸根結(jié)底是上一輪國企改革的觸角還不夠深入,當(dāng)初的下崗潮并沒有改變國企員工的用人制度設(shè)計。換言之,以煤炭企業(yè)為代表的資源類國企,用人制度依然停留在帶有計劃經(jīng)濟(jì)色彩的“鐵飯碗”層面,而未真正與市場接軌。
而隨著企業(yè)層面的市場化改革推進(jìn),隨著股權(quán)分配都在朝向混合所有制的方向努力,人力資本仍保持計劃經(jīng)濟(jì)時代模式,已顯得不合時宜。我們常認(rèn)為,是國企改革導(dǎo)致了人員需要分流,但反過來看,人力資源制度設(shè)計的不合理,包括用人和崗位設(shè)置未能與市場化接軌,恰恰也是導(dǎo)致國企負(fù)擔(dān)過重,去產(chǎn)能面臨難題的重要原因之一。
有研究表明,人力資本對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用表現(xiàn)出明顯的門檻效應(yīng),即隨著市場化水平提高,人力資本對產(chǎn)業(yè)升級的促進(jìn)作用會逐漸增強(qiáng)。一切經(jīng)濟(jì)問題,其實最終還是要回歸到人的問題,在以往的國企改革中,產(chǎn)權(quán)層面改革一直被認(rèn)為是國企改革的重中之重,但可能被忽略的是,人事安排層面的改革同樣不可或缺。傳統(tǒng)國企的人力資源管理側(cè)重于靜態(tài)的“檔案管理”和“工資核算”,而市場經(jīng)濟(jì)的瞬息萬變和企業(yè)的超常規(guī)發(fā)展,都要求企業(yè)人力資源管理具備前瞻性,要摒棄因人設(shè)崗等大量市場決定作用之外的崗位設(shè)置方式。
所以在山西等省煤炭去產(chǎn)能時,職工下崗也是倒逼用人制度改革的契機(jī)。這不僅涉及基層員工的崗位分配,還涉及高層的職業(yè)經(jīng)理人的市場化方向。當(dāng)然,人力資本市場化改革背后,需要社會保障制度跟進(jìn),如對失業(yè)救濟(jì)、社會保險等方面的完善。
說到底,煤炭等行業(yè)去產(chǎn)能,需要在過剩產(chǎn)能退出上多尊重市場,也要敦促人力資源利用機(jī)制向市場化的轉(zhuǎn)型,本質(zhì)上,這也是對產(chǎn)能過?!敖逃?xùn)”的汲取方式。
編輯:薛曉鈺
關(guān)鍵詞:去產(chǎn)能 產(chǎn)能過剩 計劃主導(dǎo)