最近有三亞市民反映稱：“外面打印店打印一張A4紙才一元，而三亞市規(guī)劃信息中心打印一張圖少說50元，多則上百元”。對此，該規(guī)劃信息中心給出兩個理由：一是收費有依據(jù)，是按照特價局批準的標準收費；二是他們雖是政府機關(guān)，但屬于財政差額撥款單位，需要通過收費來支付工作人員的工資福利。

而當被質(zhì)疑該收費標準已被廢除時，規(guī)劃信息中心負責人卻表示，雖然物價局表示此前下達的收費標準通知已被廢止，但中心并未接到廢止通知，目前還在沿用物價局的這份文件。如果以后市場放開了，可能還會按照以前的標準來收。在該中心看來，如此收費似乎“理所當然”。尤其是，因為市場放開了，自由定價了，就更有理由如此收費了。

但問題在于，市場化之下的自主定價，之所以可以接受，原因在于存在其他的競爭企業(yè)。消費者在市場中有多種選擇，而市場也通過競爭的方式，形成相對合理的價格，因此能夠防止消費者成為任人宰割的對象。但三亞市規(guī)劃信息中心顯然不是這種情況，它的地位和提供服務的“特殊性”，決定了“本市僅此一家，別無分店”。無論民眾愿意與否，都只能在此打印。如果一定要按市場化的邏輯思維辯解，那首先恐怕就得解決規(guī)劃信息中心的“壟斷地位”問題了。

作為行政管理體制改革的重要組成部分的事業(yè)單位改革，其首要目標就是讓事業(yè)單位能夠為公眾提供良好的社會服務，其所應該強調(diào)的是公益性、服務性，而非經(jīng)濟效益。即使按規(guī)定收費，也應該是成本費，豈能利用國家公共資源，借權(quán)營生？

即使如其所回應的，工作人員的工資福利需要通過收費來解決，但為什么有這些資金缺口，其人員配置是否合理？而具體如何解決，解決多少資金缺口，顯然應該通過公開的程序予以解決，而不是隨意定價，將成本“轉(zhuǎn)嫁”到市民身上。更何況，信息中心收費的依據(jù)中就明確規(guī)定：項目屬于經(jīng)營服務性收費，必須實行明碼公示，接受社會監(jiān)督。而記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，該中心并未公示收費項目。

破解諸如此類的“天價費”，關(guān)鍵就在于糾正這些單位錯誤的“市場化思維”。不能趁著事業(yè)單位改革，允許有償服務收費項目收費市場化，而隨意收費，應按照公平、合法、誠實信用的原則，建立制定服務收費標準的程序與實施監(jiān)督制度。

事業(yè)單位首先是作為提供公共服務的機構(gòu)而存在，其有償服務應該謹慎而為。不能左手繼續(xù)握著權(quán)力拒絕其他社會組織進入提供服務，右手借著市場化、自主定價的名義隨意收費。