南鑼鼓巷流量控制的“長遠之計”，是旅游供給側(cè)改革，增加南鑼鼓巷同類旅游產(chǎn)品的供給。

據(jù)報道，北京市旅游委日前發(fā)布公告稱，由于日均接待客流量嚴重超出承載能力，自4月25日零時起，著名景點南鑼鼓巷將暫停接待旅游團隊。其主動放棄國家AAA級景區(qū)資質(zhì)的申請也同時獲準(zhǔn)。

有740多年歷史的南鑼鼓巷，是完整保存著元代胡同院落肌理、規(guī)模最大、品級最高、資源最豐富的棋盤式傳統(tǒng)民居區(qū)，也是富有老北京風(fēng)情的街巷。近期正值北京旅游旺季，南鑼鼓巷日均客流量超3萬人次，周末超5萬人次，嚴重超出景區(qū)承載能力。

國家A級景區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，實際上是一種質(zhì)量認證體系，本身實行動態(tài)管理。該標(biāo)準(zhǔn)主要源于對傳統(tǒng)觀光型景區(qū)開發(fā)、管理、經(jīng)營經(jīng)驗的總結(jié)與提升，對大多數(shù)名山大川、名勝古跡之類的景區(qū)提升管理水平和服務(wù)質(zhì)量比較適用。南鑼鼓巷屬于街區(qū)型、社區(qū)型景區(qū)，3A對其提升管理水平和服務(wù)質(zhì)量的指導(dǎo)作用及品牌價值、傳播價值都意義不大，主動放棄3A是個理性的、符合市場規(guī)律的選擇，也值得其他類似景區(qū)借鑒。

放棄3A的本意顯然有意淡化其“旅游景區(qū)”的形象，以期緩解客流壓力，按照《旅游法》，當(dāng)景區(qū)超過其環(huán)境承載量時，的確有必要對客流進行限制；即使將其不看成景區(qū)而看成街區(qū)，從公共管理角度若出現(xiàn)安全隱患也有必要限流。但在南鑼鼓巷知名度、美譽度都已居高的情況下，這能多大程度上增益于其流量管理，仍待觀察。至于暫停接待旅游團，作用也不好估計，畢竟散客和團體游有時很難分清，有導(dǎo)游就對此表示，不讓進就“導(dǎo)游外面等團客自己玩”。

問題來了：南鑼鼓巷到底該怎樣，才能更好地“減負”？

已有輿論建議收門票。這其實不切實際，前車之鑒如同是傳統(tǒng)社區(qū)型景區(qū)的鳳凰古城，實施了三年的圍城收費，樂了政府，苦了商家。其與南鑼鼓巷的相似之處除了都存在游客量遠超承載以外，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也極為相似，主要是民居，又分為商家和普通民居。與鳳凰古城不同之處在于，南鑼鼓巷是街區(qū)，這條街本身是個公共場所、公共區(qū)域，其實很難對其進行封閉，不讓游客進去。如今鳳凰古城都已經(jīng)改弦更張，南鑼鼓巷絕不能走這個彎路。再如美國紐約的時代廣場和第五大道，其知名度也是聞名遐邇，客流量更是絡(luò)繹不絕，但從未聽聞其采取暫停接待旅游團的舉措。

南鑼鼓巷流量控制的解藥在哪里？長遠之計當(dāng)然是旅游供給側(cè)改革，增加南鑼鼓巷同類旅游產(chǎn)品的供給。北京是歷史文化名城，能發(fā)展成南鑼鼓巷類型的街區(qū)型景區(qū)其實很多，如五道營、煙袋斜街等。不應(yīng)只在南鑼鼓巷上做文章，應(yīng)增大供給引導(dǎo)，增加類似南鑼鼓巷的景區(qū)開發(fā)，變則通，通則久。

南鑼鼓巷的確具有很深的北京傳統(tǒng)文化底蘊，但并不是獨一無二的。采取增加有效供給并引導(dǎo)游客分流才是更有力的措施；當(dāng)務(wù)之急則是，政府方面加強非常態(tài)的應(yīng)急管理，不僅是南鑼鼓巷，其他景區(qū)也要注意，在旅游旺季要防患于未然，作好應(yīng)對突發(fā)公共事件的預(yù)案準(zhǔn)備、組織準(zhǔn)備等，一旦出現(xiàn)超載的情形，立即啟動臨時性封閉管制，限制各類游客進入。如此標(biāo)本兼治才是正道。