國務(wù)院辦公廳日前下發(fā)《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》。意見提出，不準(zhǔn)利用中介機(jī)構(gòu)或其他第三方代寫或變相代寫論文，或通過金錢交易在國內(nèi)外刊物上發(fā)表論文。

論文買賣交易，是影響我國學(xué)術(shù)環(huán)境的毒瘤。早在2009年，有研究就指出，我國存在10億元的論文交易市場，而近年來，在“論文情結(jié)”的影響下，論文買賣交易有增無減。去年，我國曾發(fā)生多起國內(nèi)部分科技工作者在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文被撤稿事件，而調(diào)查顯示，撤稿多與論文買賣交易有關(guān)。如何清除掉論文買賣這一學(xué)術(shù)毒瘤，遏制其蔓延趨勢，是我國學(xué)術(shù)界面臨的艱巨任務(wù)。

去年12月，針對接連發(fā)生的學(xué)術(shù)論文被撤事件，中國科協(xié)、教育部、科技部等部委共同研究制定、發(fā)布了《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》，包括不準(zhǔn)由“第三方”代寫論文；不準(zhǔn)由“第三方”代投論文等。這次國務(wù)院下發(fā)的意見，是在“五不準(zhǔn)”基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境提出要求。要全面優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境，關(guān)鍵在打破現(xiàn)在已經(jīng)形成的學(xué)術(shù)利益共同體，實(shí)行學(xué)術(shù)共同體治理。

眾所周知，我國的論文交易買賣，根源在整個社會的“論文情結(jié)”，即以論文發(fā)表的數(shù)量、期刊檔次來評價一個人的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。把學(xué)術(shù)評價變?yōu)楹唵蔚膶W(xué)術(shù)指標(biāo)評價和期刊評價。正是在這種評價模式下，才滋生出論文買賣交易。

而對于這種論文買賣，輿論往往還給予“同情”，認(rèn)為是不合理的考核評價制度迫使大家這么做，另外，由于學(xué)術(shù)界存在權(quán)錢交易，一些領(lǐng)導(dǎo)可動用手中的行政權(quán)力，為自己謀求學(xué)術(shù)利益，在自己并沒付出多大勞動的論文成果中署名第一作者，這使得自己花錢買論文者還有“道德優(yōu)勢”，感覺自己比靠權(quán)力侵占論文者“道德”多了，在這種情況下談學(xué)術(shù)道德，或許沒有多少人將其當(dāng)一回事。

再者，在當(dāng)下，期刊論文發(fā)表數(shù)量是高校和科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)政績，論文造假、買賣論文都服務(wù)于政績目標(biāo)，高校和科研機(jī)構(gòu)在處理論文造假時，有時還扮演保護(hù)傘的角色。包括是否啟動對學(xué)術(shù)不端的調(diào)查、調(diào)查之后怎么處理，都由行政部門說了算。在高校內(nèi)，號稱學(xué)術(shù)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)委員會的位置十分尷尬，有的只是擺設(shè)和工具。前不久新修訂的《高等教育法》專門提到高校學(xué)術(shù)委員會建設(shè)，但在目前行政治校的環(huán)境中，學(xué)術(shù)委員會能發(fā)揮多大作用，并不明朗。

推進(jìn)學(xué)術(shù)去行政化，實(shí)行學(xué)術(shù)自治，才能讓學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)道德回歸，進(jìn)而遏制論文買賣交易的蔓延。具體說來，對學(xué)者的評價可實(shí)行學(xué)術(shù)同行評價，而不是由行政部門制定指標(biāo)，再由行政部門來考核。這樣便可通過學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)，消除學(xué)術(shù)利益共同體。在學(xué)術(shù)同行評價中，會按學(xué)術(shù)原則和標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)者的能力和貢獻(xiàn)進(jìn)行評價，像對論文，不會只看論文是否發(fā)表、發(fā)表在哪個期刊，而會注重論文本身的學(xué)術(shù)價值，這才會引導(dǎo)大家把精力投向?qū)W術(shù)研究，而不是炮制論文。