“搶還是不搶？”4日上午10點(diǎn)左右，成都市民楊海（化名）所在的微信群里，董事長(zhǎng)發(fā)了一個(gè)紅包，他按捺住了內(nèi)心激動(dòng)，沒好意思吃這第一口螃蟹。接下來，他的不好意思就轉(zhuǎn)化成了慶幸：當(dāng)天下午，公司下發(fā)一紙?zhí)幜P通知，搶紅包的“前三甲”，每人罰款500元。理由是上班時(shí)間玩手機(jī)。（1月6日《成都商報(bào)》）

就因?yàn)榘茨筒蛔『闷嬖谏习鄷r(shí)間搶了一個(gè)紅包，成都一家公司的三名員工被罰款500元，置于一個(gè)月只有三四千工資的語境下，這樣的罰款力度、這樣的罰款方式，引發(fā)了社會(huì)的熱議。很多人認(rèn)為，這樣的做法更像“釣魚執(zhí)法”，不人性化也不合理。但在筆者看來，在這樣的民營(yíng)企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)完全有“釣魚執(zhí)法”的權(quán)利與任性。哪怕簡(jiǎn)單粗暴，哪怕不得人心，那又怎樣呢？誰讓公司是人家自己的呢？

在此事上，真正的問題不是釣魚執(zhí)法，而是違反法律。在我國(guó)，企業(yè)罰款曾經(jīng)很盛行，就因?yàn)?982年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，其中第十二條規(guī)定：“對(duì)職工的行政處分為：警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、留用察看、開除。在給予上述行政處分的同時(shí)，可以給予一次性罰款。”這為企業(yè)罰款提供了依據(jù)。但早在2008年1月15日，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》就被《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》代替而廢止。

如今在我國(guó)，對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)行使經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的主體只能是法律法規(guī)賦予的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等有授權(quán)的主體。而在相關(guān)法律中，也只有《勞動(dòng)合同法》第十九條明確規(guī)定，“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。除此之外，對(duì)勞動(dòng)者施加經(jīng)濟(jì)處罰的做法，都是沒有法律依據(jù)的。也就是說，這家企業(yè)對(duì)員工處罰500元，從某種意義上來說，就是一種違法行為。

從國(guó)際范圍來看，法國(guó)明確禁止企業(yè)罰款權(quán)，即便是一些承認(rèn)企業(yè)罰款權(quán)的國(guó)家，企業(yè)行使罰款權(quán)也會(huì)受到嚴(yán)格的法律限制。而在這家企業(yè)，搶個(gè)紅包就罰款500元，從情理上來說，是說不過去。事實(shí)上，之所以對(duì)企業(yè)罰款權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格限制，就是為了更好地保持企業(yè)用工自主權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)益保障的平衡。企業(yè)行使經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者是不公平的，假若允許，那勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中獎(jiǎng)處于更加弱勢(shì)的位置，而企業(yè)一旦濫用罰款權(quán)，那員工上個(gè)班恐怕還要倒欠企業(yè)錢了。

企業(yè)“釣魚執(zhí)法”，這個(gè)是不受限制與約束的，這所見證的，只是一家企業(yè)管理水平的高低優(yōu)劣；但是，企業(yè)“釣魚執(zhí)法”之后施加的處罰，就應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律，不應(yīng)該繞過法律而行。從這個(gè)角度來說，公司董事長(zhǎng)你可以發(fā)紅包，你可以禁止員工上班時(shí)間玩手機(jī)，你可以拿這家公司是燃?xì)夤靖⒁饧?xì)節(jié)來說事，但你不能隨意對(duì)員工做出經(jīng)濟(jì)處罰，即便要處罰，也必須有理有據(jù)。只有尊重法律成為一種習(xí)慣，企業(yè)做出的各種舉動(dòng)，才會(huì)更加令人信服！（龍敏飛）