日前在四川成都，一場(chǎng)小區(qū)保安與“外賣小哥”間的激烈沖突，因?yàn)橐欢尉W(wǎng)絡(luò)視頻的曝光而引發(fā)社會(huì)輿論的關(guān)注。究其起因，不過是“外賣小哥”在小區(qū)進(jìn)出門時(shí)與保安發(fā)生了口角，這個(gè)看似并不復(fù)雜的導(dǎo)火索最終卻走向大打出手，背后暴露出的是一對(duì)城市管理上近年日益突出的新矛盾。

類似此類小區(qū)物業(yè)與配送物流發(fā)生糾紛的新聞這些年并不鮮見。在電商崛起的背景下，快遞業(yè)出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，外賣送餐、生鮮冷鏈等各種新業(yè)態(tài)也如雨后春筍。然而，原先形成的固有城市管理方式，卻不可能像互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)那樣快速發(fā)展迭代，兩者的脫節(jié)就會(huì)在難以兼容的縫隙間不斷摩擦出矛盾。這種矛盾最突出的節(jié)點(diǎn)之一，就是物流配送的“最后100米”。什么是“最后100米”？簡(jiǎn)單來(lái)說，如今一個(gè)配送員騎電動(dòng)車在鬧市中穿梭數(shù)公里或許不過十余分鐘，真正的麻煩卻出在將包裹從小區(qū)門口送到消費(fèi)者手上的這短短100米上。

然而，這并非完全是來(lái)自小區(qū)物業(yè)的故意刁難。不少人都“體驗(yàn)”過“快遞小哥”從身邊飛馳而過、橫沖直撞的驚險(xiǎn)，但問題并不僅止于此。一些小區(qū)阻攔物流配送車輛進(jìn)入，有的是因?yàn)闃I(yè)主投訴路邊停靠車輛被其劃傷卻難以索賠；有的則是擔(dān)心電動(dòng)車車速過快，對(duì)老人、小孩存在安全隱患；還有的則是因?yàn)榕渌蛙囕v亂停亂放，影響社區(qū)秩序。事實(shí)上，從一開始居民對(duì)配送物流的普遍歡迎，到后來(lái)一些社區(qū)出現(xiàn)的投訴抵制，配送物流行業(yè)在“野蠻生長(zhǎng)”中存在的不規(guī)范要負(fù)一定責(zé)任。

“最后100米”上的矛盾已成普遍問題，單純依靠企業(yè)或居民的力量都難以治本，需要政府從整體上對(duì)癥下藥。去年，一則北京小區(qū)物業(yè)向快遞收取400元所謂“通行費(fèi)”的新聞，就一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這表明在人們的生活方式已經(jīng)發(fā)生變化的情況下，不從城市管理層面對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行重新劃分和調(diào)整，反而試圖從老一套中尋找“藥方”，就容易劍走偏鋒，而像上文所說的沖突糾紛也會(huì)層出不窮。

城市管理精細(xì)化的天平上，如何在分處兩端的安全與效率之間取得平衡，是需要管理者下一些“繡花”功夫的。近日，公開征求社會(huì)意見的《快遞暫行條例》就釋放了這樣一個(gè)明確的信號(hào)：征求意見稿一方面規(guī)定企業(yè)事業(yè)單位、住宅小區(qū)管理單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，采取與經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)簽訂合同、設(shè)置快件收寄投遞專門場(chǎng)所等方式，為開展快遞服務(wù)提供必要的便利；另一方面，征求意見稿也對(duì)物流方提出要求，要求進(jìn)入企業(yè)事業(yè)單位、住宅小區(qū)的快遞從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)遵守企業(yè)事業(yè)單位、住宅小區(qū)管理單位在車輛通行、停靠等方面的相關(guān)規(guī)定。

快遞、外賣與小區(qū)管理的矛盾，暴露出的是城市管理精細(xì)化的問題。城市管理精細(xì)化，就要跟上社會(huì)生活發(fā)展的步伐。新事物的出現(xiàn)既帶來(lái)新機(jī)遇，也帶來(lái)新挑戰(zhàn)，這是城市管理中面臨的常態(tài)，也是公共政策制定者隨時(shí)需要研究應(yīng)對(duì)的課題。