公益資源僅僅集中于某些方面的資源配置，不利于社會需求的多元化滿足和社會結(jié)構(gòu)的均衡化發(fā)展，也不利于公益資源的更多引進。

近日，中央談到了經(jīng)濟領(lǐng)域的供給側(cè)改革，為經(jīng)濟改革提供了一劑良藥。所謂供給側(cè)改革，核心就是化解產(chǎn)能過剩，提高質(zhì)量效率。經(jīng)濟領(lǐng)域的供給側(cè)改革對于社會組織的改革也頗具啟發(fā)意義，我們也從供給側(cè)的角度談?wù)勆鐣M織資源配置的改革方向。

從供給側(cè)的角度而言，我國社會組織的數(shù)量遠遠達不到“產(chǎn)能過?！钡牡夭?，恰恰在絕對數(shù)量上還處于底部位置。但從資源配置的角度而言，社會組織的供給側(cè)還存在不合理、不均衡的一面，這主要表現(xiàn)為壟斷資源的有效釋放和項目資源的有效配置。

第一，盡管目前對于GONGO（官辦非政府組織）的數(shù)量并沒有一個權(quán)威的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，但從這些年的行業(yè)經(jīng)驗來看，GONGO無論是從發(fā)展規(guī)模方面還是資源獲取方面，都占據(jù)重要權(quán)重。從各行業(yè)的行業(yè)協(xié)會、商會，到各地的慈善協(xié)會、紅會，從各級的公募基金會，到各校的教育基金會，GONGO的體量占據(jù)了半壁江山，分量不言而喻。

在中民慈善捐助信息中心2014年最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中提到，政府部門或帶有官方背景的機構(gòu)或組織（慈善會系統(tǒng)、紅十字會、人民團體和免登記組織、事業(yè)單位）接收捐贈，占到了全年捐贈的61.35%，如果再加上官辦基金會（如一些公募基金會和大學(xué)基金會）的捐贈數(shù)據(jù)，可能會達到75%以上。盡管這些GONGO在災(zāi)難的組織動員、政策的逐級落實、政府的有益補充等方面發(fā)揮了重要的、甚至是不可替代的作用，但在社會多元化的需求和創(chuàng)新面前，這些組織也面臨諸多短板。中央目前正在通過協(xié)會商會與主管部門逐漸脫鉤、領(lǐng)導(dǎo)干部不得再兼職社會組織職務(wù)等去行政化措施來進行改革，而對于GONGO的供給側(cè)改革，則是應(yīng)將GONGO基于權(quán)力因素的壟斷紅利剔除，實現(xiàn)行業(yè)的平等競爭和資源的優(yōu)化配置。

同時，GONGO的供給側(cè)改革，也不是要簡單地切斷壟斷資源的來源，還包括對現(xiàn)有壟斷資源的社會化有效配置。簡言概之，GONGO的供給側(cè)改革，壟斷資源的有效釋放，其思路就是一加一減兩個手段，即加強資源獲取的平等競爭，減少資源配置的行政干預(yù)。

第二，項目資源的有效配置。盡管我國社會組織開展的項目日益多元，但項目資源的分布卻極不均衡。根據(jù)中民慈善捐助信息中心2014年的數(shù)據(jù)，我國2014年捐贈最主要的3個領(lǐng)域分別是醫(yī)療、教育和扶貧，所接收的捐贈占全年總額的75%以上，其中教育領(lǐng)域捐贈分布的不平衡比較凸顯，高校接收75%的教育領(lǐng)域捐贈，在人群服務(wù)領(lǐng)域，兒童、婦女、老人仍然是捐贈者最關(guān)注的3類群體。

目前來看，我國捐贈資源的配置帶有很強的扶危濟困的色彩，仍然偏向和集中于傳統(tǒng)的慈善領(lǐng)域，對于環(huán)境保護、文藝促進、公共服務(wù)、社區(qū)發(fā)展、創(chuàng)業(yè)就業(yè)、科學(xué)研究、志愿服務(wù)等方面的公益項目配置還相對有限。未來是一個社會需求多元化的時代，公益資源的有效配置也將在社會均衡發(fā)展中發(fā)揮關(guān)鍵作用，僅僅集中于某些方面的資源配置，不利于社會需求的多元化滿足和社會結(jié)構(gòu)的均衡化發(fā)展，也不利于公益資源的更多引進。因此，在項目資源的供給中，要加強有效性配置，促進均衡發(fā)展。相比壟斷資源的釋放而言，項目資源的有效配置則更需要社會化的需求引導(dǎo)和市場化的組織競爭來完成。

社會組織資源配置的供給側(cè)改革，本質(zhì)上是社會組織多元化健康發(fā)展的邏輯延伸，也是社會領(lǐng)域需求導(dǎo)向的戰(zhàn)略提煉。改革就是要打破行政壟斷，激活民間力量，這需要政策鼓勵、市場引導(dǎo)和社會治理的有序分工，也需要分地域、分行業(yè)、分人群實施精準(zhǔn)的資源注入。

□張映宇（公益人士）