2015年10月31日，眉山市城區(qū)杭州路上發(fā)生一起車禍，50多歲的朱素芬與一輛摩托車發(fā)生交通事故，朱素芬受傷嚴(yán)重，隨后被轉(zhuǎn)到眉山人民醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室搶救。11月2日，朱素芬兒子鄭某某等家屬在探視時(shí)將朱素芬的呼吸管拔了，呼吸機(jī)報(bào)警后護(hù)理人員要去接呼吸機(jī)，被家屬阻止。朱素芬不久離世，目前包括她的兩個(gè)子女在內(nèi)的多名家屬因涉嫌故意殺人罪，已被警方采取強(qiáng)制措施。（11月20日《成都商報(bào)》）

生命是不分貧富貴賤的平等，任何人都無權(quán)剝奪他人生命。然而，鄭某某卻親手拔掉了維持自己母親生命的呼吸管。這樣的“拔管弒母”舉動(dòng)，即使如鄭某某所說有其苦衷和無奈，但“別有一番滋味”的悲情在權(quán)威的法律面前仍舊不會(huì)法外施恩。

“人生在世，有所為，有所不為”。為與不為的界限也就是底線，在感情層面的底線就是道德，在規(guī)則層面的底線就是法律。鄭某某及親屬在忽視傷者意愿的情況下，主動(dòng)選擇“拔管弒母”，不管是在道德還是法律上都站不住腳。面對(duì)“殺了我，給我一個(gè)痛苦”這樣的臨死訴求，演員在影視劇中尚且不忍于心，作為兒子的鄭某某卻為何能對(duì)母親下的去手？

作為看客，我們也不必因?yàn)槭虏魂P(guān)己，就站在道德制高點(diǎn)上去隨意評(píng)說這樣的兒子“大逆不道”。正所謂“沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”，每個(gè)人做任何事都是有其原因的。就此事件而言，朱素芬傷勢過重，治愈無望，同時(shí)需要高額的治療費(fèi)用來維持生命。這對(duì)于這個(gè)原本就不富裕的家庭來講好比雪上加霜。當(dāng)鄭某某及家屬無力承擔(dān)來自精神和經(jīng)濟(jì)的雙重重?fù)?dān)時(shí)迫不得已地選擇了放棄治療。這樣的無奈或許可以理解。

無獨(dú)有偶，2009年，深圳的文裕章探望在醫(yī)院昏迷的妻子胡菁時(shí)，將胡菁身上的呼吸管、血壓監(jiān)測管等醫(yī)療設(shè)備拔掉。護(hù)士與醫(yī)生見狀上前制止，文阻止醫(yī)生救治，并說病人太痛苦了，要放棄治療。傷者家屬的心情和現(xiàn)實(shí)的困難人們可以理解，但是主動(dòng)拔管真的就是放棄治療嗎？

其實(shí)，主動(dòng)拔管與放棄治療有很大區(qū)別。主動(dòng)拔管的行為對(duì)正在搶救中的人是致命的，在這種特定的情境下，主觀上希望傷者生命提前結(jié)束，客觀上有剝奪他人生命或阻止生命的行為，符合故意殺人罪的條件。而放棄治療則是行為人主觀的放棄借助醫(yī)療器械或藥物維持生命以及恢復(fù)健康的行為，這并不存在剝奪他人生命的行為。兩者本質(zhì)的區(qū)別就在于前者是實(shí)質(zhì)性的行為犯罪，后者則為道德上的罪行。二者在責(zé)任劃分上也大有不同?；颊呋蚣覍偃绻x擇放棄治療需要和醫(yī)院達(dá)成共識(shí)，并簽署相應(yīng)協(xié)議，以便厘清雙方責(zé)任。如果是家屬在未和醫(yī)院協(xié)商下擅自將傷者呼吸管拔掉，那就脫離了道德層面而進(jìn)入了法律的視野。

繼續(xù)將問題引向深入，如果拔管不是導(dǎo)致死亡的原因，是否還構(gòu)成犯罪？答案依舊是肯定的。因?yàn)榘喂芸陀^上是足以致命的行為，不要求實(shí)際致命?！氨热缥覟榱藲⒁粋€(gè)人，朝對(duì)方開了一槍，打沒打中并不影響這是殺人行為”。所以，朱素芬的兩個(gè)子女及多名家屬都難逃法律制裁。

總而言之，“放棄治療”是屬于道德層面的“大逆不道”，“主動(dòng)拔管”卻是屬于法律層面上的“故意殺人”。