當(dāng)年參與非法吸存案的匯商支行行長(zhǎng)許錦龍被判處無(wú)期徒刑，而潘維曦卷走新中國(guó)大廈7億多元售樓款后潛逃。這表明，非法吸存案本是十幾年前的舊案，潘維曦正是因此罪名被公安機(jī)關(guān)通緝，相關(guān)涉案事實(shí)也早已被生效的判決所認(rèn)定。那么，潘歸案后為何只起訴了一個(gè)相對(duì)輕微的拒不執(zhí)行判決、裁定罪，開(kāi)了一次庭，才進(jìn)行追加起訴呢？

　　對(duì)于金穗豐公司舉報(bào)的潘維曦的挪用資金罪，涉案事實(shí)也與匯商支行的正副行長(zhǎng)有關(guān)。廣州中院的生效判決書(shū)認(rèn)定，行長(zhǎng)許錦龍、副行長(zhǎng)魏志東按潘維曦的指令，挪用高息存款5億元，購(gòu)買一家香港上市公司的股票，被以挪用資金罪分別被判處有期徒刑10年。

　　已經(jīng)被確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)，潘維曦與許、魏兩人共同實(shí)施了這起挪用資金的犯罪行為，也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　海珠區(qū)人民檢察院的起訴書(shū)稱，潘維曦“采取訂立陰陽(yáng)租賃合同來(lái)隱瞞實(shí)際租金收入，以及倒簽合同延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)期限等方式，將實(shí)際租金的小部分交到荔灣法院指定賬戶，而租金的大部分以‘答謝金’或‘利益分成’形式，指使被告人溫永楷等人替其收取”，金額達(dá)3億多元。

　　在本次庭審中，潘維曦的多份證言承認(rèn)，他多年來(lái)收到的“答謝金”共1.4億元。金穗豐的舉報(bào)材料認(rèn)為，潘維曦涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪，但偵查機(jī)關(guān)雖然查明了其犯罪事實(shí)，卻沒(méi)有進(jìn)行起訴。

　　廣東海際明律師事務(wù)所律師、金穗豐公司法律顧問(wèn)林武認(rèn)為，潘維曦及其涉案人員第一階段為隱瞞租金而簽訂的陰陽(yáng)合同，可以定性為拒不執(zhí)行判決、裁定罪；在獲悉金穗豐公司買下新中國(guó)大廈后，潘維曦和他指使的人員繼續(xù)通過(guò)賄賂執(zhí)行法官，倒簽合同，延長(zhǎng)大廈的租期，以獲取非法利益，該第二階段的行為應(yīng)涉嫌詐騙，其對(duì)應(yīng)的受害人即金穗豐公司。

　　同時(shí)，潘維曦還供述，他指使被告人沈平多次向荔灣區(qū)法院執(zhí)行局法官莫建明行賄，數(shù)額巨大，且莫建明已被判刑，潘維曦等人亦涉嫌行賄罪。

　　從證據(jù)材料看，潘維曦等人行賄的對(duì)象遠(yuǎn)不止莫建明一人，還包括荔灣區(qū)檢察院檢察官?gòu)堫！⒗鬄硡^(qū)嶺南街道辦黨工委書(shū)記謝國(guó)滔以及廣東省教育廳機(jī)關(guān)黨辦原副處級(jí)調(diào)研員劉秉鋒供述的向廣州市某官員行賄“240萬(wàn)~260萬(wàn)元”的事實(shí)。

　　林武認(rèn)為，對(duì)宋志永等被告人的黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪，潘維曦作為新中國(guó)大廈的實(shí)際控制人，同樣難逃此罪。宋志永被遺漏的罪行主要是向國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員行賄。

　　鄭永遠(yuǎn)、謝保雄等人在訊問(wèn)筆錄中供認(rèn)了自己的犯罪行為，并且有其他被告的供述互相印證，但目前僅注明“另案處理”。

　　2015年5月，廣州市公安局已經(jīng)接受金穗豐公司的舉報(bào)。(本報(bào)記者 劉萬(wàn)永)